Решение по делу № 2-11953/2021 от 15.12.2022 - о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о прекращении права собственности на наследственное имущество, о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию и по закону и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании супружеской доли в праве общей долевой собственности.

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании <ФИО> на иске настаивала и просила удовлетворить требования в полном объеме. Представителя ответчика (истца по встречному иску) <ФИО> – <ФИО>, в судебном заседании исковые

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает, что ответчику <ФИО> обязательная доля в спорной квартире в размере 1/4 доли от 1/3 доли по завещанию в указанной квартире (что составляет 1/12 доли от всей квартиры) нотариусом выделена незаконно, а право

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о прекращении права собственности на наследственное имущество, о признании права собственности на наследственное

Дело № 2-3014/2022

УИД № 23RS0047-01-2021-015923-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 15 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Оганесян Э.А.

с участием:

истца (по встречному иску ответчик) – ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3 (доверенность 23АВ2351259 от 03.02.2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о прекращении права собственности на наследственное имущество, о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию и по закону и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании супружеской доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит:

- исключить из состава совместно нажитого имущества ФИО и ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № № по адресу: <адрес>;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Краснодарского нотариального округа города Краснодара ФИО4, зарегистрировано в реестре: №

- прекратить за ФИО2 право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № по адресу: <адрес>;

- Аннулировать запись о регистрации права собственности за ФИО2 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № по адресу: <адрес> путем исключения записи из Единого государственного реестра прав;

- прекратить за ФИО1 право собственности на 3/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> по адресу: <адрес>;

- аннулировать запись о регистрации права собственности за ФИО1 на 3/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № по адресу: <адрес> путем исключения записи из Единого государственного реестра прав;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № № по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № № по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность была приобретена квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля квартиры, по 1/6 доли в праве общей долевой собственности данная квартира также принадлежит ФИО5, ФИО6, ФИО7 и 1/3 доли ФИО С 2005 года и по настоящее время она вместе с дочерью ФИО6 и сыном ФИО5 состоит на регистрационном учете и постоянно проживает в данной квартире. Согласно завещанию, наследодатель ФИО завещал ей принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/3 долю на спорную квартиру. Завещание ФИО от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось и не изменялось. ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО умер. После смерти наследодателя ФИО открылось наследство. Наследником ФИО по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ является она, его дочь. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу Краснодарского нотариального округа города Краснодара ФИО4 за оформлением наследства, предоставив в материалы наследственного дела все необходимые документы. Однако, в момент выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию выяснилось, что за оформлением наследственных прав также обратилась супруга ФИО – ФИО2 Нотариус ФИО4 выделил в пользу ответчика ФИО2 обязательную долю в наследстве в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, доля в которой, согласно завещанию, должна была принадлежать ей. Согласно выписке из ЕГРН от 29.10.2021 года № КУВИ-002/2021-144756667 за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за ней зарегистрировано право собственности на 3/12 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Считает, что ответчику ФИО2 обязательная доля в вышеуказанной квартире в размере 1/4 доли от 1/3 доли по завещанию в указанной квартире (что составляет 1/12 доли от всей квартиры) нотариусом выделена незаконно, а ее право нарушено. На момент выделения обязательной доли ответчик ФИО2 являлась трудоспособной, так как имеет постоянное место работы, группа инвалидности на момент открытия наследства ей не была присвоена, пенсия по возрасту ей назначена не была, так как она на момент открытия наследства не достигла пенсионного возраста, в связи с тем, что с в соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской Федерации, выход на пенсию для женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения предусмотрен по достижении возраста 56,5 лет. Квартирой по адресу: <адрес> ответчик ФИО2 никогда не пользовалась, никогда не проживала в спорной квартире, имеет другую (отдельную) недвижимость, в данной квартире не состояла на регистрационном учете, данная квартира с момента приобретения и по настоящее время использовалась исключительно для ее проживания и членов ее семьи. Для нее данная квартира является ее единственным жильем. Считаем, что ее право было нарушено в связи с тем, что нотариусом ФИО4 не была включена в наследственную массу квартира по адресу: <адрес>, которая оформлена на ответчика ФИО2 и является супружеским имуществом наследодателя ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была приобретена в период брака межу ответчиком ФИО2 и наследодателем ФИО, является их супружеским имуществом, следовательно, 1/2 доля в данной квартире по закону принадлежала умершему наследодателю ФИО и она соответственно имеет право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру после смерти своего отца, как наследник по закону.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала и просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО в Отделе ЗАГС Западного административного округа г. Краснодара Краснодарского края был зарегистрирован брак, актовая запись №. ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО2 скончался. В браке супругами было приобретено недвижимое имущество: 1/3 доля квартиры, общей площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности: по 1/6 доле в праве общей долевой собственности – истцу ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 1/3 доля - супругам: ответчику и ФИО Таким образом, поскольку спорная квартира приобретена в браке, то ФИО2 принадлежит 1/6 доля в спорной квартире после смерти ее супруга – ФИО

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Встречные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

ФИО1 встречные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и нотариус ФИО4, извещенные о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания было установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность была приобретена квартира № № расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля квартиры, по 1/6 доли в праве общей долевой собственности данная квартира также принадлежит: ФИО5, ФИО6, ФИО7 и 1/3 доля принадлежала ФИО

С 2005 года и по настоящее время ФИО1 вместе с дочерью ФИО6 и сыном ФИО5 состоит на регистрационном учете и постоянно проживает в данной квартире.

Согласно завещанию наследодатель ФИО завещал, принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, своей дочери ФИО1

Завещание ФИО от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось и не изменялось.

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.

После смерти наследодателя ФИО открылось наследство.

Наследником ФИО по завещанию <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ является его дочь - ФИО1

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу требований ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ст. 1153 Гражданского кодекса РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В установленный законом срок истец ФИО1 обратилась к нотариусу Краснодарского нотариального округа города Краснодара ФИО4 за оформлением наследства, предоставив в материалы наследственного дела все необходимые документы.

В момент выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию за оформлением наследственных прав также обратилась супруга ФИО – ФИО2

Нотариус Краснодарского нотариального округа города Краснодара ФИО4 выделил в пользу ФИО2 обязательную долю в наследстве в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, доля в которой, согласно завещанию, должна была принадлежать истцу ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Краснодарского нотариального округа города Краснодара ФИО4, зарегистрировано в реестре: №-н/23-2021-20-169, наследницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – ФИО1 в 3/4 долях, данное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в 1/4 доле на квартиру и подлежит регистрации в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.10.2021 года № КУВИ-002/2021-144756667, за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № по адресу: <адрес>, а за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на 3/12 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Суд считает, что ответчику ФИО2 обязательная доля в спорной квартире в размере 1/4 доли от 1/3 доли по завещанию в указанной квартире (что составляет 1/12 доли от всей квартиры) нотариусом выделена незаконно, а право истца (по встречному иску ответчик) ФИО1 нарушено.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Как установлено судом, квартирой по адресу: <адрес> ответчик ФИО2 никогда не пользовалась, никогда не проживала в спорной квартире, имеет другую (отдельную) недвижимость, в данной квартире не состояла на регистрационном учете, данная квартира с момента приобретения и по настоящее время использовалась исключительно для проживания истца ФИО1 и членов ее семьи. Кроме того, для истца ФИО1 данная квартира является ее единственным жильем.

При рассмотрении дела суд может уменьшить размер обязательной доли в наследстве или отказать в ее присуждении. Это возможно, в частности, если наследник по завещанию использовал наследственное имущество для проживания, например, жил в квартире умершего, а наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался этим имуществом, что следует из п. 4 ст. 1149 ГК РФ и Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 года № 5-КГ19-181.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования в части исключения из состава совместно нажитого имущества ФИО и ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Так, ответчик ФИО2 (по встречному иску истец) вступила в брак с наследодателем ФИО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС Западного административного округа г. Краснодара Краснодарского края, актовая запись №.

1/3 доля в данной квартире была приобретена наследодателем ФИО за его личные деньги, вырученные от продажи 05.05.2005 года его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая являлась его личной (добрачной) собственностью, так как была приобретена им 20.07.1994 года, то есть до вступления в брак с ФИО2

На основании договора купли-продажи квартиры от 05.05.2005 года в общую долевую собственность была приобретена квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/6 доля квартиры, по 1/6 доли в праве общей долевой собственности данная квартира также принадлежала ФИО5, ФИО6, ФИО7 и 1/3 доля принадлежала ФИО

То есть, ФИО приобрел 1/3 долю в данной квартире в тот же день – 05.05.2005 года, когда продал свою добрачную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами купли- продажи от 05.05.2005 года.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № 15 от 05.11.1998 года, не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Квартирой по адресу: <адрес> ФИО2 никогда не пользовалась и никогда не проживала в данной квартире, а также не состояла на регистрационном учете, так как имеет другую (отдельную) недвижимость. Данная квартира с момента приобретения и по настоящее время использовалась исключительно для проживания истца ФИО1 и членов ее семьи. Ответчик ФИО2 никаких вложений в указанную квартиру не производила, в капитальном и текущем ремонте, реконструкции, переоборудовании и даже в оплате коммунальных платежей участия не принимала, обратного суду в судебном заседании предоставлено не было.

Таким образом, 1/3 доля в указанной квартире подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества, так как она являлась личной собственностью наследодателя ФИО – его добрачным имуществом.

Данный факт также был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена наследодателем ФИО за денежные средства, вырученные от продажи его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая являлась его личной (добрачной) собственностью, так как была приобретена им в 1994 года, то есть до вступления в брак с ФИО2

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и требования закона, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания за ней права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № № по адресу: <адрес>, корпус 7 в порядке наследования по закону, после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

Как установлено судом, квартира по адресу: <адрес> была приобретена ФИО2 на личные денежные средства, которые она получила с продажи принадлежащей ей и ее детям – ФИО14 и ФИО15, квартиры, полученной безвозмездно от администрации муниципального образования город. Краснодар в порядке приватизации по договору № о передаче в общую долевую собственность от 08.09.2006 года – <адрес> Факт продажи подтверждается договором купли - продажи квартиры от 15.12.2016 года, согласно которому стоимость квартиры составила 2 850 000 рублей.

После совершения указанной сделки ФИО2 16.12.2016 года (на следующий день) внесла в пользу застройщика ООО СИК «Девелопмент-ЮГ» денежные средства в размере 1 232 332 рубля по ДДУ в строительстве спорной квартиры по адресу: <адрес> право собственности на которую возникло у ФИО2 14.04.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН и чек-ордером ПАО Сбербанк на сумму 1232332 рубля от 16.12.2016 года.

Данный факт также был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО15, которые подтвердили, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена ФИО2 на денежные средства, полученные от продажи <адрес>, которая была приобретена ФИО2 до брака с ФИО и соответственно она не может является совместным имуществом супругов Б-вых.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов и истец не имеет право на наследование какой-либо доли в праве на эту квартиру.

На основании ст. ст. 218, 1111, 1112, 1149, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о прекращении права собственности на наследственное имущество, о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию и по закону – удовлетворить частично.

Исключить из состава совместно нажитого имущества ФИО и ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № № по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Краснодарского нотариального округа города Краснодара ФИО4, зарегистрировано в реестре: №

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО2 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № по адресу: <адрес> путем исключения записи из Единого государственного реестра прав.

Прекратить право собственности ФИО1 на 3/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № по адресу: <адрес>

Аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО1 на 3/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № по адресу: <адрес> путем исключения записи из Единого государственного реестра прав.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № № по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № № по адресу: <адрес>, на имя ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании супружеской доли в праве общей долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир