Уголовное дело № 1-1438/2023 23RS0041-01-2023-012719-46
Приговор
Именем Российской Федерации
5 сентября 2023 года город Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Попова М.В.,
при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,
с участием помощника судьи Огалевой М.В.,
государственного обвинителя Глущенко А.А.,
подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Чипизубова А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, суд
установил:
ФИО2 заведомо ложно сообщила о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес> где у неё из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на дестабилизацию деятельности органов власти, и она решила сообщить заведомо ложное сведение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, под неустановленным мостом, расположенным в <адрес> края, который является объектом социальной инфраструктуры.
Для реализации задуманного, ФИО2 решила воспользоваться мобильным телефоном, марка которого не установлена, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№, находящийся во временном пользовании ФИО2
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 52 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: гор. <адрес> ФИО3, <адрес>, имея умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве на объекте социальной инфраструктуры, с целью нарушения общественного порядка, создания паники среди населения, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, используя принадлежащий ей мобильный телефон, марка которого не установлена, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№, находящийся во временном пользовании ФИО2, действуя в целях дестабилизации деятельности органов власти, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, общепринятые нормы и правила поведения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершила телефонный звонок на единый номер вызова экстренных оперативных служб «112», установленный в здании «Единой дежурной диспетчерской службы 112», по адресу: <адрес>, где в ходе беседы устно сообщила сотруднику «Единой дежурной диспетчерской службы 112» о готовящемся взрыве под неустановленным мостом, расположенным в <адрес> края, при этом ФИО2 осознавала, что данное сообщение будет воспринято, как реальная опасность гибели людей, повреждения неустановленного моста расположенного в <адрес> края, который является объектом социальной инфраструктуры, а так же отвлечет силы и средства правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты сотрудник «Единой дежурной диспетчерской службы 112», получив заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве лично от ФИО2, полагая, что оно является достоверным и, опасаясь взрыва под неустановленным мостом в <адрес> края, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и иных тяжких последствий, передала сообщение дежурному диспетчеру «02», находящемуся в Дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после чего была организована работа по направлению на место предполагаемого взрыва сотрудников полиции. В ходе осмотра мостов и прилегающих территорий в <адрес> и <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов какие-либо взрывные устройства и иные объекты, представляющие общественную опасность, обнаружены не были, то есть сообщение ФИО2 о готовящемся взрыве под неустановленным мостом в <адрес> края, не нашло своего подтверждения.
Так же, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты сотрудник «Единой дежурной диспетчерской службы 112», получив заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве лично от ФИО2, полагая, что оно является достоверным и, опасаясь взрыва под неустановленным мостом в <адрес> края, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и иных тяжких последствий, передала сообщение дежурному диспетчеру «02» Управления МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, после чего данное сообщение, в 17 часов 08 минут было передано дежурному, находящемуся в Дежурной части ОП (ПО) УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где помощником оперативного дежурного Дежурной части ОП (ПО) УМВД России по <адрес> ФИО6 данное сообщение было записано в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП (ПО) УМВД России по <адрес> №, после чего была организована работа по направлению следственно-оперативной группы по месту проживания ФИО1
В результате умышленных преступных действий ФИО2, сотрудники ОМВД России по <адрес> были отвлечены от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, что так же привело к необоснованному расходованию государственных средств Управления МВД России по <адрес> в сумме 6 495 рублей 45 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ей разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает в полном объеме.
Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель считала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.
Суд, удостоверившись в судебном заседании, что подсудимая ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Вина подсудимой ФИО2 нашла своё полное подтверждение, а её действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.
Оценивая в совокупности пояснения подсудимой ФИО2 в суде, её поведение во время судебного заседания, то, что она осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивают свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимую ФИО2 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий; признание вины подсудимой, её чистосердечное раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями; тот факт, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности; состояние её здоровья и положительные характеристики.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, указывающие на то, что поведение и действия подсудимой в момент совершения преступления в большей степени определялись состоянием алкогольного опьянения. Именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль над её поведением и привело к совершению ею указанного преступления, что не отрицала подсудимая в судебном заседании и пояснила, что в трезвом виде такое преступление она бы не совершила.
Состояние алкогольного опьянения подтверждается пояснениями самой подсудимой, и в полной мере соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым опьянение лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.
Судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО2, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, временно не трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и бывшему месту работы, замужем, не имеет несовершеннолетних детей, получила среднее специальное образование, не состоит на воинском учете, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судима.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО2, характер и степень тяжести совершенного ею преступления, относящихся к категории средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 207 УК РФ в виде лишения свободы, но учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ и наказание назначить условно, с установлением определенных ограничений и возложением обязанностей. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
При этом срок наказания следует определить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в связи с наличием сведений о злоупотреблении подсудимой ФИО2 алкоголем, суд считает необходимым обязать подсудимую встать на учет у врача-нарколога по месту жительства и пройти курс лечения и реабилитации от алкогольной зависимости.
Таким образом, по мнению суда, назначение подсудимой ФИО2 именно такого вида и размера наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного ею преступления, её личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание юридической помощи при участии адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и не приводить в исполнение, если ФИО2 в течение 4 (четырех) лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать ФИО2 в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет у врача-нарколога по месту жительства и пройти курс лечения и реабилитации от алкогольной зависимости.
Контроль за условно осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства, в том числе и в части постановки её на учет у врача нарколога, а также прохождения курса лечения и реабилитации от алкоголизма.
Обязать осужденную ФИО2 при исполнении условного осуждения: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; четыре раза в месяц являться в данный орган для регистрации; запретить осужденной без уведомления контролирующего органа покидать место постоянного проживания с 21 часов до 6 часов (кроме посещения места работы и исполнения своих трудовых обязанностей).
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденную ФИО2 в течение месяца со дня вступления приговора в законную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту её фактического проживания.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> № – хранить в дежурной части отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>;
- CD-R диск с записью телефонного разговора, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ КК «Безопасный регион» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видео-конференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий судья