Решение по делу № 02-0511/2025 от 24.02.2025

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 января 2025 года

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «...» к фио Сулдейману оглы об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «...» обратился в суд с иском к Д...о., в котором просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство легковой автомобиль марки марка автомобиля, ... года выпуска, г.р.з. ... идентификационный номер VIN-код, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного документа ФС №..., выданного Пресненским районным судом адрес от ... года по делу № 2-... о взыскании задолженности по договору займа, ... года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника (ответчика), в рамках которого установлено, что у должника в собственности находится:

- легковой автомобиль марки марка автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер VIN-код, цвет кузова – серый, двигатель No ..., г.р.з. ... КК 77, паспорт транспортного средства ..., выдан ОР фио Т... ...адрес, ... г.

- легковой автомобиль марки марка автомобиля, ... года выпуска, г.р.з. ... идентификационный номер VIN-код, иного имущества и денежных средств у ответчика не имеется. До настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом ответчиком не исполнены.

Определением Чертановского районного суда адрес от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС № 26 по адрес.

Протокольным определением Чертановского районного суда адрес от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена фио УВД по адрес.

Представитель истца ООО МКК «...» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что сумма задолженности составляет сумма

Ответчик Д....о. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

Представители третьих лиц ИФНС № 26 по адрес, фио УВД по адрес в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Пресненским районным судом адрес от ... года по делу № 2-... о взыскании задолженности по договору займа.

... года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника (ответчика), в рамках которого установлено, что у должника в собственности находится:

- легковой автомобиль марки марка автомобиля, ... года выпуска, г.р.з. ... идентификационный номер VIN-код.

... года судебным приставом–исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности ответчика перед истцом составляет сумма

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве «от 02.10.2007 №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с ФЗ не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены, так как размер долга ответчика перед истцом сопоставим со стоимостью заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество должника фио Сулдеймана оглы – транспортное средство – легковой автомобиль марки марка автомобиля, ... года выпуска, г.р.з. ... идентификационный номер VIN-код, установить реализацию автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с фио Сулдеймана оглы в пользу ООО МКК «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца до дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ... г.