Дело № 2-874/2026

УИД № 10RS0011-01-2025-010130-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Чекаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Д.А.А., к ООО «Спутник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор <адрес>, действующий в интересах Д.А.А., обратился в суд с иском к ООО «Спутник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по тем основаниям, что прокуратурой <адрес> проведены надзорные мероприятия по обращению Д.А.А. о нарушении порядка оплаты труда, по результатам которых выявлены нарушения трудового законодательства. Истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Спутник» на должность машиниста камнерезной машины, уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, при этом заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу не была, задолженность ответчика перед истцом составляет 150046,31 руб. Компенсация за задержку выплаты заработной платы Д.А.А. также не выплачена и составляет 22092,28 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Спутник» в пользу Д.А.А. невыплаченную заработную плату в размере 150046,31 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 22092,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты измененные требования, согласно которым истец просит взыскать с ООО «Спутник» в пользу Д.А.А. невыплаченную сумму заработной платы в размере 105195,73 руб.; денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23754,87 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия».

Истец Д.А.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> А.К.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Спутник» своего представителя в судебное заседание не направило, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом о судебном заседании надлежащим образом.

Заслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спутник» и Д.А.А. заключен трудовой договор, по условиям которого Д.А.А. принят на работу в ООО «Спутник» карьер «<данные изъяты> на должность машиниста камнерезной машины.

Пунктом 5.1 договора работнику установлен должностной оклад на момент заключения трудового договора 15000 руб. в месяц, также установлены: процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) 50% в месяц (7800 руб.) и районный коэффициент к заработной плате 15% в месяц (2340 руб.), доплата за работу связанную с выполнением обязанностей с вредными условиями труда 600 руб.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что заработная плата работника выплачивается наличным или безналичным путем два раза в месяц: 30 числа (в феврале до 28 числа) текущего месяца – аванс в размере 40% заработной платы, 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем – окончательный расчет за отработанный месяц.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Спутник» объявлено о временной приостановке работы карьера «Нинимяки» по причинам, не зависящим от работодателя и работника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предписано главному бухгалтеру обеспечит оплату труда работников в размере 2/3 от должностного оклада (тарифной ставки) на основании ч. 2 ст. 157 ТК РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ период приостановки работы карьера «Нинимяки» продлен.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.А. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Из представленных расчетных листков Д.А.А. следует, что при увольнении расчет с Д.А.А. в полном объеме произведен не был, по состоянию на дату увольнения у предприятия имелась задолженность по заработной плате перед работником в сумме 144794,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме 39598,61 руб., в результате чего размер задолженности составил 105195,73 руб.

Наличие задолженности по заработной плате в указанном размере подтверждается расчетными листками, объяснениями директора ООО «Спутник» М.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, полученными помощником прокурора <адрес> В.К.А,

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности требований прокурора <адрес>, действующего в интересах Д.А.А., о взыскании с ООО «Спутник» в пользу Д.А.А. задолженности по заработной плате в сумме 105193,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спутник» произвело в пользу истца выплату задолженности по заработной плате в размере 105193,73 руб.

С учетом произведенной ответчиком выплаты задолженности по заработной плате в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 105193,73 руб. следует считать исполненными.

Разрешая требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая установленный судом факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, требование о взыскании компенсации за задержку ее выплаты является законным и обоснованным. Суд соглашается с представленным истцом расчетом денежной компенсации, данный расчет арифметически верен, соответствует положениям ст. 236 ТК РФ, учитывает произведенную ответчиком в июле 2025 года выплату, в связи с чем с ООО «Спутник» в пользу Д.А.А. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23754,87 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения трудовых прав истца установлен. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела и степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 7869 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спутник» (<данные изъяты>) в пользу Д.А.А. (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в сумме 105193,73 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23754,87 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 105193,73 руб. считать исполненным.

Взыскать с ООО «Спутник» (<данные изъяты>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 7869 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026