ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ст. Крыловская 16 августа 2025 г.
Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кочаков Д.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., ФИО1, находясь в общественном месте, около здания №А по <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, кричал и размахивал руками, тем самым выразил явное неуважение к обществу.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал частично. Пояснил, что нецензурной бранью в адрес граждан не выражался. Однако, действительно вел себя агрессивно и вызывающе, а также действительно разбил стекла в магазине «Магнит», расположенном по <адрес> в <адрес>, поскольку персонал данного магазина отказался давать ему бесплатно еду.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на ее частичное признание в судебном заседании установлена и доказана материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5);
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ОМВД России по Крыловскому району ФИО3, в котором должностным лицом изложены сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении (л.д. 2);
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОМВД России по Крыловскому району ФИО4, зарегистрированном в КУСП № о принятии сообщения ФИО5 (л.д. 3);
- письменными объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Кроме письменных материалов дела, вина ФИО1 подтверждается его объяснениями, данными в ходе судебного заседания. Так, ФИО1 не отрицал факта нарушения им общественного порядка, указав, что такое его поведение было связано с тем, что ему отказались давать бесплатно еду.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований законодательства при их составлении не допущено.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они дают ложные показания, по делу не установлено.
Рапорты должностных лиц содержат необходимые и достаточные сведения об обстоятельствах правонарушения, соответствует предъявляемым требованиям, а потому могут быть признаны доказательствами по настоящему делу.
Все процессуальные документы сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, они содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, в них изложены событие совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в силу ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу.
Судья, оценив указанные выше доказательства, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные документы в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что они являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Срок привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.
Оснований прекращения дела в соответствии со ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым применить наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
При назначении административного наказания в виде административного ареста судом учитывается, что ФИО1 инвалидом 1, 2 группы не является.
Согласно копии справки из ГБУЗ Крыловская ЦРБ - ФИО1 на момент осмотра в лечении в ТО № ГБУЗ Крыловская ЦРН не нуждается. Противопоказаний для содержания в условиях КАЗ и ИВС не выявлено (л.д. 12).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, который исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам и делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья