Решение по делу № 2-4639/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-4639/2023

(34RS0002-01-2023-003777-49)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к нотариусу города Волгограда ФИО5, ФИО2 о признании действительным завещания, признании недействительными договора дарения, завещания,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в суд с иском к нотариусу города Волгограда ФИО5, ФИО2 о признании действительным завещания, признании недействительными договора дарения, завещания.

В обоснование исковых требований указано на то, что несовершеннолетняя дочь истца ФИО1 – ФИО4 является наследником по завещанию. После смерти наследодателя открылось наследство.

При обращении к нотариусу выяснилось, что имеется завещание от имени наследодателя на другое лицо, согласно которому все вышеперечисленное имущество завещано в пользу этого лица. Нотариус выдал ФИО2 свидетельство о праве на наследство. Однако, указанное завещание и свидетельство о праве на наследство являются недействительными, поскольку не соответствуют требованиям законодательства.

Завещание от имени ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлено с нарушением норм гражданского законодательства.

На момент составления и нотариального заверения завещания наследодатель ФИО6 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

По указанным основаниям истец просит суд признать действительным завещание от 22 января 2021 года от наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на гражданку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ от дарителя ФИО6 гражданке ФИО2 и третьих лиц, а также новое завещание, выданное нотариусом ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик нотариус города Волгограда ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила возражения на исковое заявление, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика нотариуса города Волгограда ФИО5 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, оформила доверенность на представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 ГК РФ и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ (статьи 166 - 181), действовавшей на день совершения завещания. Перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит и завещаний, предусмотренный в главе 9 Гражданского кодекса, является исчерпывающим.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что 22 декабря 2021 года между ФИО6 (Продавец) и ФИО8, действующим с согласия своего законного представителя ФИО1, ФИО1, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4 (Покупатели), заключён договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатели обязуются принять в равных долях (а именно по 1/6 доли каждый) и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании решения Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 24 августа 2023 года договор купли-продажи от 22 декабря 2021 года по 1/6 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенный между ФИО6 и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО4 и ФИО4, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в наследственную массу ФИО6

08 ноября 2022 года нотариусом города Волгограда ФИО5 удостоверено и зарегистрировано в реестре за № завещание, которым ФИО6 делает следующее распоряжение: принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

23 декабря 2022 года ФИО2 обратилась к нотариусу города Волгограда ФИО5 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО6.

Истец ФИО1 основывает свои исковые требования о признании недействительными завещания от 08 ноября 2022 года и договора дарения от 11 ноября 2022 года, заключённого между ФИО6 и ФИО2, на том, что ФИО6 на момент составления и нотариального заверения завещания, заключения договора дарения от 11 ноября 2022 года не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к нотариусу города Волгограда ФИО5, ФИО2 о признании действительным завещания, признании недействительным договора дарения от 11 ноября 2022 года, заключённого между ФИО6 и ФИО2, завещания от 08 ноября 2022 года, составленного ФИО6 в пользу ФИО2, зарегистрированного нотариусом в реестре за №.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что объективных доказательств, подтверждающих нахождение наследодателя в момент составления завещания от 08 ноября 2022 года в состоянии, когда он не был способен в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление факта соблюдения предусмотренной законом формы завещания, а также наличие отмены или изменения завещания от 08 ноября 2022 года со стороны наследодателя ФИО6 после его оформления, поскольку это является основным доказательством выявления действительной и последней воли наследодателя.

Между тем, из оспариваемого завещания не усматривается, что оно не соответствует требованиям закона, оно совершено в письменной форме, удостоверено нотариусом, которым установлена личность наследодателя, в завещании указаны место и дата его составления, в момент составления завещания ФИО6 обладал дееспособностью, завещание подписал лично, в завещании содержится только его распоряжение, содержание завещания содержит ясно выраженное намерение завещать принадлежащее ему имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, гражданке ФИО2

Кроме того, завещание от 08 ноября 2022 года имеет серию и номер – №

Как следует из содержания завещания от 08 ноября 2022 года, оно содержит ясно выраженное намерение ФИО6 завещать принадлежащее ему имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, гражданке ФИО2 Данное завещание подписано лично ФИО6, при удостоверении завещания дееспособность завещателя проверена, содержание ст. 1149 ГК РФ нотариусом города Волгограда ФИО5 ФИО6 разъяснено.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке, в связи с чем бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, поскольку это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки, равно как и то, что оспариваемое завещание подписано не ФИО6, а иным лицом, лежит на истце ФИО1, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом сделано не было.

При этом в судебном заседании председательствующим разъяснено право истцу ФИО1 ее право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, однако в судебном заседании истец ФИО1, пояснила суду, что такого ходатайства ей заявлено не будет.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что основания для признания завещания от 08 ноября 2022 года недействительным, которые истец ФИО1 указала в иске, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Сведений, объективно свидетельствующих о том, что на момент совершения завещания от 08 ноября 2022 года ФИО6 не был способен понимать значение своих действий либо руководить ими, суду представлено не было.

Суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено суду доказательств того, что оспариваемое завещание составлено нотариусом с грубыми нарушениями законодательства, а также, что ФИО6 в период составления оспариваемого завещания не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.

При этом суд также учитывает, что несогласие истца с завещанием на имя ответчика ФИО2 не может являться основанием для признания его недействительным.

Истцом ФИО1 не представлено суду достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО6 на момент составления завещания 08 ноября 2022 года на имя ФИО2 не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Объективных доказательств, подтверждающих нахождение наследодателя ФИО6 на момент составления завещания 08 ноября 2022 года в состоянии, когда он не был способен в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении искового требования о признании недействительным завещания от 08 ноября 2022 года, выданного нотариусом ФИО5, в отношении ФИО2

Также истцом не представлено суду доказательств заключения между ФИО6 и ФИО2 договора дарения от 11 ноября 2022 года, в связи с чем оснований для признания указанного договора дарения недействительным не имеется, в удовлетворении данного требования истца надлежит отказать.

Что касается требования ФИО1 о признании действительным завещания от 22 января 2021 года, составленного ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то суд приходит к следующему.

22 января 2021 года нотариусом города Волгограда ФИО9 удостоверено и зарегистрировано в реестре за № завещание, которым ФИО6 делает следующее распоряжение: все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чём бы ни заключалось, ФИО6 завещает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Согласно сообщению нотариуса города Волгограда ФИО5 № 199 от 23 мая 2023 года, для принятия наследства по завещанию ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя необходимо обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением. В наследственном деле хранится оригинал нового завещания, где завещано не все имущество, а его часть, поэтому завещание, оформленное на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действует. Следовательно, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право принять наследство по завещанию в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (иначе наследником по завещанию будет пропущен срок для принятия наследства).

Суд приходит к выводу о том, что поскольку завещание от 22 января 2021 года не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано, оснований для отмены волеизъявления наследодателя ФИО6 не имеется, завещание от 22 января 2021 года является действительным в той части, в какой оно не изменено завещанием от 08 ноября 2022 года, оснований для признания в судебном порядке действительным завещания от 22 января 2021 года от наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на гражданку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, в указанной части иска надлежит ФИО1 отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт серия №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к нотариусу города Волгограда ФИО5 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) о признании действительным завещания от 22 января 2021 года от наследодателя ФИО6, № года рождения, на гражданку ФИО4, № года рождения, признании недействительными договора дарения от 11 ноября 2022 года от дарителя ФИО6 гражданке ФИО2 и третьих лиц, а также нового завещания, выданного нотариусом ФИО5, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20 ноября 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина