УИД76RS0016-01-2023-005442-52
Дело № 1-444/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 09 ноября 2023 года
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Насекина Д.Е.,
при секретаре Подвальной К.Н.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А., помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Постновой Е.А.
защитника – адвоката Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО1 представившей удостоверение № и ордер № от 24.10.2023 г.,
подсудимого ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним – специальным образованием, холостого, на иждивении лиц не имеющего, официально трудоустроенного в ООО « <данные изъяты> » специалистом по логистике, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.
(в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере.
Данное преступление было совершено подсудимым ФИО2 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:
Подсудимый ФИО2, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере для собственного употребления, 10 августа 2023 года в период времени до 13 часов 42 минут при помощи сотового телефона, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, договорился с не установленным следствием лицом о приобретении у него посредством интернет-магазина «Stuffman» наркотического средства и психотропного вещества без цели сбыта для собственного употребления в крупном размере за денежное вознаграждение в сумме 5 090 рублей.
Далее 10 августа 2023 года в период времени до 14 часов 45 минут ФИО2, переведя денежные средства в сумме 5 090 рублей на счет, указанный неустановленным лицом, действуя согласно полученным от него указаниям, проследовал в лесополосу, расположенную возле дома № 29 по улице Громова города Ярославля, где на участке местности по координатам геолокации 57.689662 39.736855 в земле обнаружил и взял, таким образом умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для собственного употребления сверток с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,976 грамма, после чего умышленно незаконно хранил данное вещество при себе без цели сбыта для собственного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия его из незаконного оборота.
10 августа 2023 года около 14 часов 50 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, был задержан у дома № 29 по улице Громова города Ярославля. После чего в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 05 минут 10 августа 2023 года вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,976 грамма, умышленно незаконно хранимое ФИО2 без цели сбыта в правом малом кармане надетых на нем джинс, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: <...>, было обнаружено и изъято.
Амфетамин и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «психотропные вещества»).
Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,976 грамма, является крупным размером. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если психотропное вещество, наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, по вмененному эпизоду преступной деятельности, фактические обстоятельства совершения преступления, в указанные периоды времени, вмененные органами предварительного следствия не отрицал, указал, что в предъявленном обвинении, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении все изложено, верно, с квалификацией содеянного по указанному эпизоду преступной деятельности полностью согласен, не оспаривает также наименование, вес изъятого наркотического средства и психотропного вещества, незаконно приобретенного им, а также предназначенного для последующего хранения, без цели сбыта, по вмененному эпизоду, от дальнейшей дачи показаний подсудимый ФИО2 отказался, воспользовался процессуальным правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты при согласии участников процесса были исследованы показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в качестве подозреваемого и обвиняемого, носящие идентичный и схожий характер, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснил, что по адресу места жительства он проживает с конца августа 2023 года, квартиру по месту жительства он снимает, проживает он один. Хронических заболеваний нет. На учетах в психо- и нарко- диспансерах он не состоит.
Он являлся наркопотребителем наркотического средства марихуана. Наркотические средства он употреблял с 2017 года, употреблял с периодичностью около 2-х раз в месяц путем курения, в настоящее время наркотические средства он не употребляет. Наркотические средства он обычно приобретал через интернет магазин «Stuffman» по продаже наркотиков через сайт «Солярис». При приобретении наркотиков он выбирал нужный наркотик, вес, район города, после чего продавец магазина присылал ему номер счета, на который необходимо перевести было денежные средства, после оплаты ему присылали фотографию с указанием места расположения тайника с наркотиком, а также координаты геолокации «тайника». Так, 10.08.2023 в утреннее время, точно сколько было времени он в настоящее время не помнит, он находился дома по месту жительства, и решил приобрести себе наркотик, а именно: мефедрон, с этой целью он со своего телефона через интернет магазин «Stuffman» на сайте «Солярис» выбрал нужный ему наркотик, его вес, район города, а именно: Дзержинский р-н г. Ярославля, после оформления заказа прислали ему номер счета, на который необходимо перевести денежные средства в размере 5090 рублей. После перевода им денежных средств за приобретаемый им наркотик, ему пришло сообщение с фотографией о месте расположения «тайника» с наркотиком и его координаты геолокации. «Тайник» располагался в лесополосе на улице Громова г. Ярославля, был прикопан в земле. Придя по координатам геолокации к указанному месту, он подобрал из «тайника» сверток в синей изоленте с веществом внутри, который убрал в правый малый карман надетых на нем джинс. На выходе из лесополосы он был остановлен и задержан сотрудниками полиции, далее его доставили в здание УНК УМВД России по Ярославской области, где в присутствии понятых мужского пола был проведен его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра у него было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картами «Теле 2» и «Билайн», банковская карта ПАО Сбербанк, оформленная на его имя, а также сверток в синей изоленте, который он ранее приобрел, все изъятое было упаковано в бумажные конверты, конверты были опечатаны и снабжены пояснительными надписями, а также подписями всех присутствующих лиц. В ходе досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в т.ч. и он, поставили свои подписи. Ни от кого, в т.ч. от него, никаких замечаний не поступило, все происходящие действия со стороны сотрудников полиции в ходе досмотра ему были ясны и понятны. Уточнил, что в Галерее сотого телефона осталась фотография места расположения тайника с наркотиком, который он приобрел 10.08.2023 и с которым он был задержан сотрудниками полиции 10.08.2023. Информация по факту оформления им заказа о приобретении наркотика через интернет магазин «Stuffman» в его телефоне не сохранилась, так как она автоматически удаляется. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. (том № 1 л.д. 24-27, л.д. 91-95, л.д. 104-106).
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме, согласился с ними, пояснив, что в исследованных показаниях все записано, верно, и с его слов. Его показания следователем записаны, верно, без искажений.
Все вышеуказанные показания, были им даны добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, дополнительно сообщил суду, что в содеянном раскаивается, вину признает, активно сотрудничал со следствием с самого возбуждения уголовного дела, работает, хронических заболеваний не имеет. Наркотические средства не употребляет, наркозависимым себя не считает. В силу мер и возможностей помогает близким родственникам.
Помимо признательной позиции подсудимого в совершенном общественно – опасном деянии, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение, в показаниях свидетелей, письменных материалах уголовного дела.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля он показывал, что в начале августа 2023 года в дневное время, примерно около 15 часов 00 минут, он прогуливался по площади Юности. В это время к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, показал ему свое служебное удостоверение, после чего пригласил его принять участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра лица. На просьбу сотрудника полиции он ответил согласием и совместно с сотрудниками полиции прошел в один из служебных кабинетов, расположенного в здание УНК УМВД России по Ярославской области. Также при проведении личного досмотра лица участвовал еще один мужчина в качестве представителя общественности. Перед началом досмотра ему и второму представителю общественности были разъяснены права и обязанности, а также ход проведения личного досмотра. Досматриваемому мужчине также были разъяснены его права и обязанности. Как представился досматриваемый мужчина он в настоящее время не помнит, на вид ему около 20 лет, среднего роста примерно 160-170 см, одет был в футболку, джинсы кроссовки. В ходе личного досмотра у досматриваемого мужчины было обнаружено и изъято: из правого маленького кармана надетых на нем джинс — сверток из изоленты с веществом внутри; из левого переднего кармана надетых на нем джинс — сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картами, операторов которых он в настоящее время не помнит, в чехле которого находилась банковская карта. Сверток из изоленты с веществом внутри был упакован в пустой бумажный конверт, опечатанный печатью, скреплен подписью всех участвующих лиц, на конверте была сделана пояснительная надпись. Сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картами, а также банковская карта были упакованы в пустой бумажный конверт, опечатанный печатью, скреплен подписью всех участвующих лиц, на конверте была сделана пояснительная надпись. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. За время проведения досмотра он и второй представитель общественности никуда не отлучались, видели все действия, проводимые сотрудником полиции. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. (том № 1 л.д. 81-83).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №2 в томе № 1 на л.д. 96-98 данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля, он дал показания, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетеля Свидетель №1
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №3 (сотрудника НКОН ОМВД России по Заволжскому городскому району) данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля он показывал, что он работает в должности оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Заволжскому городскому району. В его обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, пресечение преступных действий, а также оперативное сопровождение уголовных дел о подобных преступлениях. 10 августа 2023 года им совместно со старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №4 с целью проверки имеющейся оперативной информации о фактах причастности к незаконному обороту наркотиков на территории г. Ярославля, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводилось ОРМ «наблюдение». Согласно имеющейся оперативной информации, ФИО2 10 августа 2023 года около 14 часов 45 минут будет находится в Дзержинском районе г. Ярославля в районе дома № 29 по улице Громова города Ярославля и при себе у него может находится наркотическое средство. Так 10 августа 2023 года около 14 часов 45 минут в ходе проведения ОРМ «наблюдение» ФИО2 был замечен на тропинке возле лесополосы на расстоянии примерно около 80 метров от дома № 29 по улице Громова города Ярославля, где он двигался по направлению к вышеуказанному дому, при этом ФИО2 вел себя подозрительно, идя, постоянно оглядывался по сторонам, при этом ничего с земли не поднимал. В связи с тем, что имелись основания полагать о возможном наличии у ФИО2 при себе наркотического средства, которое он приобрел посредством «тайника», хранение которого осуществлялось незаконно, ими незамедлительно было принято решение о задержании ФИО2 На основании этого 10 августа 2023 года около 14 часов 50 минут ФИО2 был задержан около дома № 29 по ул. Громова г. Ярославля. После чего доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: <...>, для проведения личного досмотра. Личный досмотр ФИО2 проводился им совместно со старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №4 в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, досмотр был начат 10 августа 2023 года в 15 часов 45 минут и окончен в 16 часов 05 минут. Для проведения личного досмотра были приглашены две мужчин для участия в качестве представителей общественности при проведении досмотра. Перед началом проведения личного досмотра Свидетель №4 разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности, ход проведения досмотра, и в частности разъяснялось, что они следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемый в присутствие участвующих лиц представился, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято: в правом малом кармане джинс – сверток из изоленты с веществом внутри; в левом переднем кармане джинс — сотовый телефон марки «Samsung», с двумя сим-картами «Билайн» и «Теле 2», в чехле указанного сотового телефона находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России». Сверток из изоленты с веществом внутри был упакован в пустой бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «№ 34 Для пакетов УНК УМВД России по Ярославской области», заверенный подписями участвующих лиц и снабженный пояснительной надписью. Сотовый телефон марки ««Samsung» с двумя сим-картами «Билайн» и «Теле 2» и банковская карта ПАО «Сбербанк России» были упакованы в пустой бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «№ 34 Для пакетов УНК УМВД России по Ярославской области», заверенный подписями участвующих лиц и снабженный пояснительной надписью. Данное действие было оформлено протоколом, точность данных которого, правильность его заполнения и отсутствие замечаний со стороны всех участвующих лиц, как к содержанию протокола, так и к его форме, были удостоверены подписями участвующих лиц.
Изъятое у ФИО2 вещество сразу же было направлено в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области для проведения исследования. После проведения исследования было установлено, что представленное на исследование вещество смесью (веществом), содержащей в своем составе психотропное вещество — амфетамин и наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон). (том № 1 л.д. 52-54).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №4 в томе № 1 на л.д. 55-57 данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля, он дал показания, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетеля Свидетель №3
Также по уголовному делу были исследованы письменные материалы дела:
Сообщение поступившее в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району 10.08.2023 года в 15 часов 16 минут от сотрудника УНК ФИО7, о том, что у дома № 29 по ул. Громова было задержано лицо по подозрению в НОН, ( том № 1 л.д. 3 ).
Протокол личного досмотра ФИО2 от 10 августа 2023 года, согласно которому у ФИО2 был обнаружено и изъято: в правом малом кармане джинс – сверток из изоленты с веществом внутри; в левом переднем кармане джинс — сотовый телефон марки «Samsung» с двумя сим-картами «Билайн» и «Теле 2», в чехле указанного сотового телефона находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России». (том № 1 л.д. 6-9);
Справка об исследования № 22-393 от 10 августа 2023 года, согласно которой предоставленное вещество бежевого цвета массой 1,976 г является смесью, содержащей в своем составе амфетамин и мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) — наркотическое средство, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Амфетамин — психотропное вещество, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. (том № 1 л.д. 11);
Заключение эксперта № 21-1048 от 23 августа 2023 года, согласно которого вещество светло-бежевого цвета в одной упаковке, массой на момент производства экспертизы 1,956 г, представленное на экспертизу, содержит в своем составе амфетамин и мефедрон (4-метилметкатинон). Амфетамин — психотропное вещество, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечнь наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»). (том № 1 л.д. 32-34);
Результаты оперативно – розыскной деятельности, проведенной сотрудниками УНК, в отношении ФИО2 ( том № 1 л.д. 43 – 47 ).
Протокол осмотра предметов (документов) от 01 сентября 2023 года, согласно которого осмотрено: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A31» с сим-картами «Билайн» и «Теле 2», в котором была обнаружена фотографии с указанием координат геолокации Широта: 57.689662 Долгота: 39.736855; банковская карта банка ПАО «Сбербанк России». (том № 1 л.д. 58-68);
Протокол осмотра предметов (документов) от 04 сентября 2023 года, согласно которого осмотрено: сверток с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон). (том № 1 л.д. 72-76);
Протокол осмотра предметов (документов) от 07 сентября 2023 года, согласно которого осмотрено: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A31» с сим-картами «Билайн» и «Теле 2», в котором была обнаружена фотографии с указанием координат геолокации Широта: 57.689662 Долгота: 39.736855, на которую указал ФИО2, как на фотографию с указанием координат геолокации тайника с наркотиком, который он приобрел 10.08.2023, и с данным наркотиком он был задержан сотрудниками полиции 10.08.2023; банковская карта банка ПАО «Сбербанк России». (том № 1 л.д. 84-90).
Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.
В основу приговора суд закладывает показания свидетелей сотрудников НКОН ОМВД России по Заволжскому городскому району и УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №3, Свидетель №4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими всеми в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в строгом соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии всех процессуальных сторон. Показания вышеуказанных лиц, подробно изложены в описательной части приговора, при этом закладывая указанные показания в основу приговора, суд учитывает, что показания вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают какими-либо существенными внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленным и подробно изложенным в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны вышеуказанных лиц подсудимого ФИО2 не установлено, не приведены такие мотивы и стороной защиты. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным, в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено.
Результаты оперативно – розыскной деятельности получены в полном соответствии с требованиями закона и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела. Вышесказанное оперативно – розыскное мероприятие имело целью выявление фактов преступной деятельности лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, и пресечении его деятельности на территории ЯО.
Как усматривается из исследованных материалов уголовного дела, 10.08.2023 г. в отношении ФИО2 проводилось оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого подсудимый был задержан, психотропное вещество и наркотическое средство находившиеся при подсудимом в момент задержания, было обнаружено и изъято. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Объем и характер действий сотрудников полиции в отношении подсудимого определялся задачами, которые были сформулированы перед ними, а именно выявить и пресечь преступную деятельность лица имевшего отношение к незаконному обороту наркотических средств на территории ЯО. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий информация подтвердилась, был задержан ФИО2 незаконно приобретший и хранивший психотропное вещество и наркотическое средство, при этом вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Изъятое средство в ходе личного досмотра ФИО2 надлежащим образом было упаковано, опечатано, скрепленное подписями участвовавших в них лиц, в упакованном и опечатанном виде поступило на исследование и экспертизу, что следует из материалов уголовного дела, в связи, с чем оснований сомневаться в том, что на экспертное исследование поступило не изъятое указанным образом средство, не имеется. До происшедших событий сотрудники полиции, проводившие ОРМ в отношении подсудимого ФИО2 близко знакомы с ним не были, каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей причин для оговора подсудимого, в том числе и в силу своих прямых должностных обязанностей не имеется, не установлены такие причины и при рассмотрении уголовного дела, а, следовательно, сотрудники полиции не были заинтересованы в оговоре ФИО2, в том, что он не совершал, и в искажении реально происшедших событий.
При этом оперативные сотрудники полиции, проводившие задержание и личный досмотр подсудимого с участием понятых, действовали согласно положениям ст. 15 ФЗ-144 "Об ОРД", в соответствии с которой при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено изъятие документов, предметов.
Суд еще раз обращает внимание, что свидетели - сотрудники правоохранительных органов дали показания на следствии об обстоятельствах, ставших им известными в ходе служебной деятельности, их показания согласуются между собой по всем существенным моментам, дополняя друг друга, каких-либо противоречий и неполноты в их показаниях, которые могут быть неправильно истолкованы, а также причин для оговора подсудимого суд не усматривает. Также необходимо отметить, что в показаниях оперативных сотрудников полученных в ходе предварительного расследования, содержатся сведения, которые могли быть известны только свидетелям - очевидцам происшедшего. Составленные сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документы, предоставлены органам следствия и приобщены к материалам дела в соответствии с положениями ст. ст. 74, 81, УПК РФ. Суд отмечает, что протокол личного досмотра ФИО2 составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, при этом каких-либо замечаний и уточнений относительно содержания протокола не поступило, в том числе и от самого подсудимого, что прямо отражено в протоколе личного досмотра. Экспертиза по делу была проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, выполнена в соответствии с криминалистической методикой, в ней имеются мотивированные выводы об определении запрещенного средства, химического состава и веса.
В судебном заседании не смотря на то, что подсудимый отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, он согласился с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства преступления, квалификацию предложенную органами предварительного расследования, вес и наименование изъятого психотропного вещества и наркотического средства не оспаривал, был с ними полностью согласен.
В основу приговору по настоящему делу суд также закладывает и признательную позицию подсудимого ФИО2 данную им в ходе предварительного следствия и подтвержденную в судебном заседании. Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, при этом показания на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого давались в присутствии защитника. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимый ФИО2 оговорил себя в совершенном преступлении. Вышеуказанные показания подсудимого на следствии, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере.
Подсудимый ФИО2 незаконно при установленных судом обстоятельствах в конкретном месте и время приобрел сверток с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,976 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.
Факт приобретения со стороны ФИО2 наркотического средства, психотропного вещества имеет место быть, так как его приобретение со стороны подсудимого было осуществлено в конкретном специально отведенном месте, через тайник, согласно указаниям неустановленного лица, по конкретному адресу.
О том, что ФИО2 приобрел наркотическое средство, психотропное вещество в месте, установленном судом, а ни где-либо в другом месте, носящем неопределенный и не конкретизированный характер свидетельствуют показания свидетелей сотрудников полиции, а также подтверждается письменными материалами дела. Вышеуказанное запрещенное средство незаконно (хранилось) находилось у ФИО2 при себе до момента задержания, доставления и личного досмотра проводившегося сотрудниками полиции в присутствии двух понятых 10.08.2023 г. Судом объективно установлено, что сверток с психотропным веществом и наркотическим средством, место хранения которого было известно только подсудимому, принадлежал неустановленному следствием лицу, и не использовался сотрудниками полиции в качестве специально подброшенного предмета в рамках проведения ими оперативно-розыскного мероприятия, для изобличения подсудимого в незаконном его приобретении. При таких обстоятельствах факт изъятия у ФИО2 психотропного вещества и наркотического средства из заранее известного только ему места, через тайник, квалифицируется судом, как оконченный состав незаконного приобретения средства и последующего его хранения при себе.
Обоснованность вменения в вину ФИО2 незаконного хранения наркотического средства не противоречит разъяснению постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года № 14 (с последующим изменениями), в пункте 7 которого сказано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило вещество. Таким образом, объективная сторона незаконного хранения запрещенного средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения им.
Суд еще раз обращает внимание, что исходя из установленных обстоятельств дела, ФИО2 нашел (приобрел) один сверток в установленном месте, заранее обговоренном с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и именно с этого момента, умышленно незаконно хранил его при себе для личного потребления до момента его задержания сотрудниками полиции. При этом как следует из показаний сотрудников полиции на следствии, носящих идентичный характер, задерживая ФИО2, у них лишь имелись основания полагать на основе оперативной информации о нахождении у последнего при себе запрещенных наркотических средств, психотропных веществ, тем самым подсудимый до своего задержания имел реальную возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством, психотропным веществом любыми способами, но оставил его себе.
Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО2 в объеме, указанном в приговоре.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание в отношении него, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения общественно – опасного деяния достоверных сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат (том № 1 л.д. 121), на учетах в ГБКУЗ ЯО «ЯОПБ» и ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» не состоит (том № 1 л.д. 122, л.д. 123), в ГБУЗ ЯО «Даниловская центральная районная больница» на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, (том № 1 л.д. 125). По месту жительства и регистрации должностным лицом представлена характеристика удовлетворительного содержания. (том № 1 л.д. 126, 127). Работает официально, занят общественно – полезным трудом, с места работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, поскольку, будучи допрошенным, неоднократно в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, и подтверждённые им в судебном заседании, подсудимый дал подробные, обстоятельные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, при этом данные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, без какого – либо физического и психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, в ходе следствия подсудимый указал сотрудникам полиции в своем телефоне фотографию с указанием координат геолокации, как на фотографию с указанием координат геолокации тайника с наркотиком, который он приобрел 10.08.2023, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого у которого согласно заключения врачебной комиссии от 21.08.2023 г. имеет место диагноз: «<данные изъяты>. (том № 1 л.д. 39), суд также учитывает оказание материальной и иной помощи близким родственникам
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством как это вменяется органами предварительного следствия совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, как это отражено в обвинительном заключении поскольку органами предварительного следствия не установлена с достаточностью причинно – следственная связь между фактами совершения преступления и нахождением в указанные периоды времени ФИО2 в состоянии наркотического опьянения. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
При отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания в виде лишения свободы, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния был, не судим, к административной и иной ответственности не привлекался, в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и дает подсудимому ФИО2 шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ.
Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания.
Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступлений, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновность лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренной ч.2 ст.228 УК РФ.
С учетом семейного и имущественного положения подсудимого, исходя из материалов уголовного дела, суд не назначает ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в прядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы без дополнительного наказания, считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока на ФИО2 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; без письменного назначения врача или иного уполномоченного медицинского работника не потреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества; в течение первых 6 месяцев испытательного срока один раз в месяц по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить медицинское освидетельствование в Ярославской областной клинической наркологической больнице или в других государственных либо муниципальных учреждениях здравоохранения, оказывающих на законных основаниях медицинскую помощь в сфере наркологии, по выбору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на предмет потребления наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а в случае установления в указанный период факта немедицинского потребления перечисленных выше средств и веществ, проходить освидетельствование на тот же предмет в течение всего испытательного срока.
Контроль за поведением условно – осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сверток с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон) - сданный в камеру хранения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» (том № 1 л.д. 80) – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № 12301780036001347 от 10.09.2023 года ( том № 1 л.д. 113 ), сотовый телефон «Samsung Galaxy A31» с сим-картами «Билайн» и «Теле 2», банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» - выданные на ответственное хранение ФИО2 (том № 1 л.д. 71) – оставить у осужденного ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения.
Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.
Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Е. Насекин