№ 2а-154/2023
УИД 70RS0016-01-2022-000559-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Аникановой Н.С.,
при секретаре Набойщиковой А.Н.,
помощник судьи Борщева Н.В.
с участием представителя административного истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО7, начальнику ОСП по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> (далее - ОСП по <адрес>), в котором просит признать незаконным бездействие ОСП по <адрес>, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС№, возложить на ОСП по <адрес> обязанность возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС №.
В обоснование заявленных требований указывает, что на основании определения Каргасокского районного суда <адрес> разрешен вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных ФИО2 в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО10 о взыскании убытков судом апеллянной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного определения судом выдан и направлен в адрес административного ответчика исполнительный лист ФС №. Однако на момент подачи административного искового заявления, сведений о возбуждении исполнительного производства на сервисе ФССП России «Банк исполнительных производств», не имеется. Указанное обстоятельство свидетельствует о бездействии административного ответчика и нарушении прав административного истца.
Решением Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано. (л.д.93-95)
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия направлено на новое рассмотрение. (л.д.131-136)
Определением судьи Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальник ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> - старший судебный пристав ФИО8
Административное исковое заявление рассматривается судом в отношении административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальника ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО8, поскольку отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> не является самостоятельным юридическим лицом.
Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, направил в суд представителя.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснил, что права административного истца нарушаются несвоевременным возбуждением исполнительного производства. Не оспаривал, что исполнительное производство в отношении ФИО10 было возбуждено и окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что исполнительный лист поступил в отделение судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в АИС ФССП России за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день исполнительный лист передан ей для возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Права административного истца на дату подачи административного искового заявления не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Административный ответчик начальник ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> - старший судебный пристав ФИО8, извещенный надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик - УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.
Заинтересованное лицо ФИО10, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя административного истца, определив на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО7, административного ответчика начальника ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО8, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованного лица ФИО10, оценив доказательства по делу, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, обжалованию подлежат любые действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что определением Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО10 о возмещении убытков, рассмотренного Каргасокским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79).
ДД.ММ.ГГГГ судом передан в ОСП по <адрес> исполнительный лист ФС №, что подтверждается сопроводительным письмом, реестром учета выдаваемых (направляемых) исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88, 118).
Исполнительный лист ФС № поступил в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на указанном сопроводительном письме, представленном судебным приставом-исполнителем ФИО7, в этот же день исполнительный зарегистрирован в АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ за номером № и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику ФИО10 установлен срок для добровольного исполнения в течении пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление должнику ФИО10 направлено в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда, а именно с целью определения имущественного положения должника направлялись запросы в регистрационные органы, банки. При поступлении сведений о наличии имущества судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства, перечислялись взыскателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в результате требования исполнительного документа были исполнены и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 исполнительное производство №-ИП окончено, что подтверждается соответствующим постановлением.
Основанием для обращения в суд административного истца явилось бездействие со стороны должностных лиц отделения судебных приставов по <адрес>, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 в установленный законом трехдневный срок, течение которого начинает исчисляться со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и совершены предусмотренные законом другие исполнительные действия, в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением, следовательно, бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не допущено, все действия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 произведены в строгом соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с Положением об отделении судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, утвержденным приказом УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отделение является самостоятельным структурным подразделением УФССП по <адрес>, к полномочиям которого относится осуществление принудительного исполнения судебных актов. (п.2.1.6). Отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным начальником личного состава отделения (п.3.1), осуществляет руководство отделением и отвечает за успешное выполнение задач и функций, возложенных на отделение. Начальник отделения в частности осуществляет полномочия по организации и контролю за работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов. (п. 3.3.7, 3.3.8)
Административным истцом не оспаривались действия по несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю со дня его поступления в подразделение судебных приставов, а также по несвоевременной регистрации исполнительного документа в АИС ФССП России.
Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.
В соответствии с пунктом 4.3.1 Инструкции в целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения руководством Службы (Директором и его заместителями), руководством территориального органа Службы, начальником отдела - старшим судебным приставом, подразделением документационного обеспечения перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение (по обращениям граждан - подразделением по работе с обращениями граждан).
Пунктом 4.4.1 Инструкции установлено, что поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в подпункте 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки передаются на регистрацию.
Пунктом 4.4.2. установлены сроки регистрации поступивших документов, в частности заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день; иные документы: в день поступления либо на следующий рабочий день.
Регистрация поступивших документов производится путем создания электронных регистрационных карточек (далее - ЭРК) в СЭД и ПК ОСП АИС ФССП России (п.4.4.3). При регистрации поступающих документов вне зависимости от способа их доставки на каждый регистрируемый документ в СЭД создается электронная регистрационная карточка, в которой наряду с иными сведениями о документе указывается дата его поступления и формируется входящий регистрационный номер документа, служащие уникальным идентификатором документа в СЭД. После создания и сохранения электронной регистрационной карточки документ включается в систему электронного документооборота путем присоединения к электронной регистрационной карточке с использованием функционала СЭД электронной копии документа, поступившего на бумажном носителе, или поступившего электронного документа.
Из материалов дела усматривается, что поступивший исполнительный документ ФС№ не был зарегистрирован в установленном порядке и в сроки в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступившего в структурное подразделение на исполнение исполнительного документа, привело к несвоевременному возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО10 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО2
Вместе с тем, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Такая совокупность в данном случае отсутствует.
Несвоевременное возбуждение исполнительного производства не привело к негативным последствиям для административного истца, на момент рассмотрения дела исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № окончено фактическим исполнением, что исключает признание оспариваемых действий (решений) начальника ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО8 незаконными, исходя из целей и задач Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ). В условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
Несвоевременное возбуждение исполнительного производства не привело к нарушению прав административного истца, поскольку после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, оно окончено фактическим исполнением.
Поскольку в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований отказано, согласно ст. 111, 112 КАС РФ у суда не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 200 КАС РФ при выявлении нарушения законности суд выносит частное определение в адрес соответствующих органов, организаций или должностных лиц, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению допущенных нарушений.
С учетом установленных по делу обстоятельств, факта восстановления нарушенных прав истца со стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела, суд не усматривает достаточных оснований для вынесения в адрес ответчиков частного определения, поскольку в силу положений статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие соответствующих мер реагирования является правом суда, вытекающим из закона, необходимость применения которого определяется судом.
Руководствуясь ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО7, начальнику ОСП по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершения определенных действий отказать.
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> судебных издержек в размере 20 000 рублей – отказать.
В удовлетворении ходатайства представителя административного истца ФИО2 – ФИО4 о вынесении частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО7, начальника ОСП по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО8, Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Аниканова Н.С.