Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Стадион «Спартак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Стадион «Спартак» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором представитель просил: взыскать с ответчика в пользу истца 64 281,01 руб. за неоплату части арендного платежа за август 2021 года, платежей за сентябрь 2021, коммунальные расходы и междугородние звонки, 2 128 руб. – государственную пошлину за подачу искового заявления.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Между ОАО «Стадион Спартак» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, арендодатель передал арендатору во временное владение нежилые помещения №,25-33 согласно поэтажному плану, общей площадью 114,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Во исполнение принятых на себя по договору обязательств арендодатель передал арендатору помещения по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения от 30.11.2020 о замене стороны, арендатором по договору аренды №/э/в от ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО1, и последствии, на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны - арендатором стал ИП ФИО1 (ОГРНИП №).

При этом задолженность по договору (обязанность по ее оплате) так же передавалась с начала от ИП ФИО4 к физическому лицу ФИО1 и потом к ИП ФИО1

ИП ФИО1 систематически, но при этом, с нарушением договорных сроков и в меньшем, нежели необходимо, размере, осуществлял оплату задолженность по договору безналичными переводами на счет истца.

ИП ФИО1 до середины октября 2021 года пользовался названным помещением, но потом внезапно съехал (не возвратив по акту возврата арендуемое помещение Истцу), позже частично погасив перед истцом имеющуюся задолженность.

Вместе с тем, непогашенная перед истцом задолженность ИП ФИО1 частично за август (2 464,30 руб.) и сентябрь 2021 года (аренда – 45 619 руб., коммунальные расходы вода и тепло + электричество + междугородние звонки) составила 64 281 руб. 01 коп.

Истец направлял ИП ФИО1 претензию о погашении имеющейся задолженности, однако, ИП ФИО1 на претензию так и не ответил, задолженность не погасил, а ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность как ИП.

Истец направил уже ФИО1 (как физическому лицу) претензию о погашении имеющейся задолженности, однако, ИП ФИО1 на претензию не ответил, задолженность не погасил.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Стадион Спартак» ФИО5 требования иска и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен. Возражений не направил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Стадион Спартак» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды помещений, согласно которому, арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения №, 25-33 согласно поэтажному плану, общей площадью 114,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств арендодатель передал арендатору помещения по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

П. 4.1.1 договора определен размер постоянной составляющей ежемесячной арендной платы за владение и пользование объектом в сумме 64 294,60 руб. за каждый месяц субаренды. В сумму, указанную в п. 4.1.1, включена оплата по возмещению арендодателю затрат на следующие коммунальные услуги: тепловую энергию.

Пунктом 4.1.2. договора определено, что переменная часть арендной платы исчисляется из фактически понесенных затрат арендодателя по оплате электроэнергии, водоснабжения, водоотведения (сточных вод) и прочих затрат связанных с содержанием сдаваемого в аренду помещения. Также, арендатор дополнительно оплачивает арендодателю плату за обслуживание инженерных сетей в размере 20% от общей потребленной энергии и воды, включая НДС.П. 4.2 договора определены сроки арендной платы – не позднее 5 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды изменен п. 4.1.1 договора в части изменения размера ежемесячной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 55 044,40 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды изменен п. 4.1.1 договора в части изменения размера ежемесячной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 12 790 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды изменен п. 4.1.1 договора в части изменения размера ежемесячной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 12, 790 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды изменен п. 4.1.1 договора в части изменения размера ежемесячной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 12, 790 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды изменен п. 4.1.1 договора в части изменения размера ежемесячной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 45 109 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ действие договора аренды приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Стадион Спартак», ИП ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о замене стороны по договору аренды с арендатора ИП ФИО3 на арендатора-правопреемника ФИО1

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды изменен п. 4.1.1 договора в части изменения размера ежемесячной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 45 109 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Стадион Спартак», ФИО1, и ИП ФИО1 заключено соглашение о замене стороны по договору аренды с арендатора ФИО1 на арендатора-правопреемника ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО1 направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию не последовало.

Согласно п. 5.2 договора Арендатор несет ответственность за просрочку внесения платы и иных установленных платежей в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности по арендной плате, составленному истцом, размер такой задолженности за период по октябрь 2021 составил 64 281,01 руб. (л.д. 3 - 10). Данный расчет соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Правильность отражения платежей по договору судом проверена.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доводы иска, представленные истцом доказательства, расчет не оспаривал.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

При изложенных обстоятельствах требование иска о взыскании с ответчика задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составит 2 128 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Стадион «Спартак» денежные средства в размере 64 281 рубль 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 128 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.