Дело № 2-3345/2025 К О П И Я
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,
с участием представителя истца ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к мэрии города Новосибирска о регистрации договора, регистрации перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение (л.д. 3-4), указав в обосновании своих требований, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО2 подарила ей принадлежащую ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Зарегистрировать данный договор и переход права по нему стороны договора не успели, в том числе, и по причине смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Она являлась опекуном ФИО2, что подтверждается удостоверением №, выданным на основании приказа главы администрации Ленинского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за №, так как решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению администрации Ленинского района г.Новосибирска, ФИО2 была признана недееспособной.
В 2011 году ФИО2 была собственником двухкомнатной <адрес> в <адрес>, в которой она одна проживала, чем привлекла внимание ФИО7, работающего в правоохранительных органах и являющегося отцом несовершеннолетней ФИО6 Кроме того, ФИО7 являлся знакомым ФИО2, который пытался войти к ней в доверие с целью переоформить ее имущество. ФИО7 убедил ФИО2 продать указанную двухкомнатную квартиру, взамен чего на имя ФИО8 будет приобретена однокомнатная квартира.
В итоге после продажи указанной двухкомнатной квартиры на имя ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была продана ФИО6
Вместе с тем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения с ней, осуществлявшей уход за ФИО2, но зарегистрировать договор дарения стороны не успели, т.к. ФИО7, действуя обманным путем, смог переоформить данную квартиру.
Таким образом, в результате указанной сделки между ФИО6 и ФИО2, последняя перестала быть собственником принадлежащего ей имущества.
После этого ФИО2, тяжело перенесшая смерть сына Сергея, имевшую место ДД.ММ.ГГГГ, а также психотравмирующую ситуацию, связанную с отчуждением принадлежащих ей квартир, примерно с 2012 года перестала понимать значение своих действий и ими руководить.
Она обратилась в отдел опеки и попечительства администрации Ленинского района, где ей разъяснили, что вернуть имущество ФИО2 можно после того, как она станет опекуном ФИО8 и обратится в суд соответствующим иском.
Решением Ленинского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению администрации Ленинского района г.Новосибирска, ФИО2 была признана недееспособной.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между нею, действующей в интересах недееспособной ФИО2, и ФИО7, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО6, на следующих условиях:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переходит в единоличную собственность ФИО2 с погашением в ЕГРН записи о праве собственности ФИО6 на указанную квартиру;
- стороны мирового соглашения договорились, что судебные издержки (оплата услуг представителя, государственная пошлина, оплата услуг эксперта и т.д.), понесенные сторонами в связи с рассмотрением данного гражданского дела друг другу не возмещаются и относятся на счет каждой стороны, понесшей издержки.
Как следует из содержания договора дарения спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, его стороны – ФИО2 (даритель) и она (одаряемая), выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора дарения, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему, в том числе и по фактической передаче данной квартиры.
Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался и никем оспорен не был.
Просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования (л.д. 33-34), просила признать подлежащим регистрации договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому даритель ФИО2 подарила ей (одаряемой) принадлежащую на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произвести регистрацию перехода права собственности.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО3 с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) подписан договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6).
В силу положений ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ч.3 ст.574 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки) договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.8 ст.2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 558 Гражданского кодекса РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после даты вступления в силу этого федерального закона – 01.03.2013.
По смыслу указанных положений закона государственной регистрации подлежит как договор дарения жилого помещения, так и переход права собственности на него.
Таким образом, договор дарения и переход права собственности являются самостоятельными объектами государственной регистрации.
Соответственно, самостоятельными способами защиты гражданских прав является регистрация по решению суда сделки, требующей регистрации (ч.2 ст.165 Гражданского кодекса РФ) и регистрация по решению суда перехода права собственности на объект недвижимости (ч.3 ст.551 Гражданского кодекса РФ).
Регистрация перехода права собственности в данном случае невозможна без регистрации сделки.
В соответствии с положениями ч.2 ст.165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Ч.3 ст.551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Однако, ни указанный договор дарения, ни переход права собственности на квартиру от ФИО2 к ФИО3 в установленном порядке зарегистрированы не были.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана недееспособной (л.д. 9), ее опекуном назначена ФИО3
ФИО3, действуя в интересах опекаемой ФИО2, обратилась в суд с иском о признании недействительным указанного договора купли-продажи.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого спорная квартира возвращена в собственность ФИО2, запись о праве собственности ФИО6 в ЕГРН на данную квартиру погашена (л.д.11).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В соответствии со ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Учитывая, что ФИО2 являлась недееспособной, а ФИО3 на протяжении всего указанного периода исполняла обязанности ее опекуна, возможность осуществить регистрацию договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на жилое помещение от ФИО2 к ФИО3 отсутствовала. В настоящее время возможность осуществить регистрацию договора и перехода права собственности на объекты недвижимости отсутствует в связи со смертью дарителя.
В соответствии со ст.ст. 1110-1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В то же время, исходя из положений названных норм, к наследнику переходят и имущественные обязательства наследодателя.
В силу положений ч.2 ст.581 Гражданского кодекса РФ обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.
Таким образом, на основании ст.ст.1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ обязанности дарителя по договору дарения переходят к его универсальным правопреемникам, в связи с чем, по смыслу указанных норм, приобретатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам дарителя.
Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д. 20), к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти никто не обращался.
Договор дарения составлен надлежащим образом, фактически сторонами исполнен. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает в указанной квартире, зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу (л.д. 7), несет расходы по содержанию недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Произвести по заявлению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., государственную регистрацию договора дарения <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, общей площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании указанного договора к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято судом 25.09.2025.
Судья подпись Н.В.Монастырная
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3345/2025 54RS0006-01-2025-000147-74 Ленинского районного суда г. Новосибирска.