Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-003046-37

Производство №2-2456/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Корниенко А.Р.,

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Зворыгин К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа /________/ от /________/, которая по состоянию на /________/ составляет 64057,22 руб., в том числе: 15000 руб. – основной долг, 30000 руб. – проценты, 19057,22 руб. – неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05% годовых с /________/ (включительно) по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2121,72 руб.

В обоснование требований указано, что /________/ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор /________/ возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования по договору займа /________/ от /________/ к ФИО2 Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте МФК: https://www.zaymer.ru/info/infoforcustomer#loan_agreement, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте https://www.zaymer.ru/ Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, с которым ответчик ознакомлен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. По договору займа ответчику предоставлен заем в размере 15000 руб. на срок по /________/. В договоре ответчик выразил согласие на уступку МФК третьим лицам прав (требований) по договору займа. После заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МФК истцу, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору зама по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и по уплате процентов за пользование займом. Ранее кредитор обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, но по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного разбирательства Общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования не признал, ранее представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности, возражения на иск поддержал. Пояснил, что заем брал не он, а мог взять его ранее судимый брат, располагавший информацией обо всех его персональных данных; допускал вероятность потери телефона или его кражи в период времени, относимый к /________/. Неустойку полагал несоразмерной заявленной сумме займа, указав, что она не должна превышать сумму займа в 2,5 раза. Ссылался на то, что имеет малолетнего ребенка на иждивении, жена не работает, т.к. здоровье ребенка вызывает частые пропуски детского сада. Он (ответчик) является единственным кормильцем в семье, заработная плата составляет 30000 – 33000 руб. в месяц, а потому в случае удовлетворения иска просил об уменьшении неустойки. Об уступке права требования извещен не был.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив его заявление о применении срока исковой давности, определив на основании ч. 5 ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 421 ГК Российской Федерации провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела /________/ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключен договор займа /________/, по условиям которого последнему предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. по 792,05% годовых, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – /________/.

Судом установлено, что /________/ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор /________/ возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, указанным в реестре должников, на дату уступки.

Согласно приложению /________/ к договору займа в реестре должников от /________/, в числе прочих, под номером 3772 значится ФИО2, договор займа /________/.

Уведомление об уступке прав по договору займа направлено ФИО2 посредством указанной им электронной почты /________/, что видно из соответствующего уведомления и скриншота электронного письма.

Приходя к означенным выводам, суд исходит из отсутствия доказательств, которые бы по правилам ст.56 ГПК РФ свидетельствовали о состоятельности позиции ФИО2 об утрате телефона, использовании иным лицом его персональных данных.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В силу разъяснения, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

/________/ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен кредитный договор.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на /________/.

Согласно ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Договор №/________/ возмездной уступки прав требования (цессии) заключен /________/.

/________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 64057,22 руб.

Определением мирового судьи от /________/ на основании поступивших от ФИО2 возражений судебный приказ отменен.

Соответственно, за вынесением судебного приказа истец уже обратился за пределами срока исковой давности с просрочкой около 1 года, т.к. поскольку ответчиком сумма займа не погашена, соответственно, срок будет исчисляться с /________/.

Настоящее исковое заявление направлено в суд /________/, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа /________/ от /________/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -подпись- А.Р. Корниенко

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2023.