Решение по делу № 2-2983/2024 от 13.01.2025

73RS0013-01-2024-006153-12

Дело №2-60/2025 (2-2983/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре М,

с участием истца В,

представителя ответчиков ПАО НК «Русснефть», АО «Ульяновскнефть» – К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к страховому акционерному обществу «ВСК», страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», публичному акционерному обществу нефтегазовой компании «Русснефть», акционерному обществу «Ульяновскнефть» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец В обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»), публичному акционерному обществу нефтегазовой компании «Русснефть» (далее – ПАО НК «Русснефть»), акционерному обществу «Ульяновскнефть» (далее - АО «Ульяновскнефть») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указала, что 10.06.2024 в районе <...> в ветровое стекло принадлежащего ей автомобиля, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, попал камень, вылетевший из-под колес встречного транспортного средства Камаз-Автокран, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который принадлежит АО «Ульяновскнефть». Сотрудником полиции был зафиксирован факт причинения имуществу ущерба, 20.06.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Камаз-Автокран, государственный регистрационный номер <***>, застрахована в установленном законом порядке (полис страхования гражданской ответственности серии ХХХ №*, выданный САО «ВСК»).

Автомобиль Х.Т., государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахован по полису добровольного страхования «РЕСОавто» серии SYS №* от (ДАТА), выданный САО «РЕСО-Гарантия».

(ДАТА) истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии, (ДАТА) ей было выдано направление на СТОА VETRO-PABT. В направлении на СТОА имеется указание на франшизу в размере 90000 руб., которую ей необходимо внести до начала ремонта автомобиля.

С оплатой франшизы истец не согласна, поскольку согласно полису добровольного страхования предусмотрена условно-безусловная франшиза по риску «ущерб» - 90000 руб. Согласно п. 5.9.3 Правил страхования средств автотранспорта от (ДАТА), условно-безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы, за исключением случаев, когда ущерб причинен по вине иного лица, чем страхователь/выгодоприобретатель/водитель застрахованного ТС, личность причинителя вреда установлена, и страхователем (выгодоприобрететалем) исполнены все необходимые действия для обеспечения перехода к страховщику соответствующего права требования к лицу, ответственному за убытки. Установлено, что собственником транспортного средства Камаз-Автокран, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является АО «Ульяновскнефть», страхователем указанного транспортного средства является ПАО НК «Русснефть», указанное транспортное средство застраховано в установленном законом порядке, к управлению указанного транспортного средства допущен неограниченный список лиц. Таким образом, ответственным за причинение ущерба является юридическое лицо, имеющее неограниченный список лиц, допущенных к управлению.

(ДАТА) СТОА произвела работы по замене стекла, ею внесена в кассу сумма в размере <данные изъяты> руб.

Истец обратилась с досудебной претензией в САО «РЕСО-Гарантия», в последующем с заявлением к финансовому уполномоченному с просьбой выдать направление на СТОА без учета франшизы/ произвести выплату согласно заказ-наряду <данные изъяты> от (ДАТА), ей было отказано.

(ДАТА) истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, ей было отказано в урегулировании страхового случая.

Время просрочки исполнения обязательства с (ДАТА) по (ДАТА) составляет 157 дней, в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость ущерба согласно заказ-наряду <данные изъяты> от (ДАТА) в размере <данные изъяты> руб., сумму почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов по отправке искового заявления.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с надлежащего ответчика стоимость ущерба в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов по оплате независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., сумму почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов по отправке искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Судом по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «г. Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по ЖКК, МКУ «Городские дороги», Б

Истец В в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях, просила суд определить надлежащего ответчика и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что рассматриваемое событие относится к ДТП. САО «РЕСО-Гарантия» рассматриваемое событие признало страховым случаем. От камня, которое прилетело в ветровое стекло, появилась трещина, что подтверждается видеозаписью, сделанной на видеорегистратор. Пояснила, что на указанном участке дороги производился ремонт, что подтверждается видеозаписью. Ранее на транспортном средстве никаких повреждений не было, транспортное средство ранее в ДТП не участвовало. Она дважды обращалась с заявлением к финансовому уполномоченному с требованиями к САО «РЕСО-Гарантия», в последующем обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному с требованиями к САО «ВСК», после чего обратилась в суд. Считает, что срок обращения с иском в суд не пропущен, поскольку требования заявлены к нескольким ответчикам, кроме того, ею был соблюден досудебный порядок как к САО «РЕСО-Гарантия», так и к САО «ВСК».

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в суд заявление, из которого следует, что исковое заявление подано за рамками установленного срока Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В связи с чем считает, что исковое заявление либо подлежит возврату, либо оставлению без рассмотрения в связи с истечением срока на обращение в суд.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в суд возражения на исковое заявление, из которых следует, что исковые требования не признает, финансовым уполномоченным обоснованно отказано в удовлетворении требований истца, указанное истцом событие не отвечает признакам ДТП по Закону об ОСАГО. Страховым случаем по договору ОСАГО является причинение вреда вследствие ДТП. По событию, указанному истцом, повреждения образовались в результате выброса инородного предмета, а не в результате непосредственного столкновения (физического контакта) транспортных средств. Требования к САО «ВСК» заявлены необоснованно, удовлетворению не подлежат. Кроме того, истец требует возмещение ущерба по рыночной стоимости соответствующего ремонта, а не в размере, определенном по Единой методике. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчиков АО «Ульяновскнефть» и ПАО НК «Русснефть», действующая на основании доверенностей, К в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что истцом не доказан факт причинения ущерба автомобилю 10.06.2024 при указанных ею обстоятельствах. Указанное событие не относится к дорожно-транспортному происшествию. В действиях водителя Камаз вина не установлена. На видеозаписи зафиксировано, что проезжая часть дороги находилась в ненадлежащем состоянии, имеются ямы, которые засыпаны щебнем, щебень рассыпан по всей проезжей части, каких-либо обозначений о том, что ведутся дорожные работы, не имеется. Полагала, что вина лежит на лицах, ответственных за содержание проезжей части дороги в надлежащем состоянии. Указала, что реальный размер ущерба, подлежащий взысканию, определен на основании заказ-наряда от 10.09.2024. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц муниципального образования «г. Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по ЖКК, МКУ «Городские дороги», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б, представитель АНО «СОДФУ» – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал КУСП №*, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенной нормы права, страховщик, заключив со страхователем договор страхования и получив страховую премию, принимает на себя обязательство возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая убытки в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого, осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 8. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.

Из п. 15 указанного выше постановления следует, что исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, истец В, является собственником транспортного средства автомобиля Хендай Туксон, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы, в том числе, связанные с рисками «Хищение», «Ущерб».

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является заявитель.

Вариантом выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» является ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

По риску «Ущерб» установлена условно-безусловная франшиза в размере 90000 рублей.

Страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» изменяется в зависимости от срока действия Договора КАСКО.

Страховая премия по договору составила 58113 руб.

Договор страхования от 27.02.2024 заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 30.03.2023.

Из полиса страхования следует, что данный договор включает в себя кроме условий и положений, изложенных в тексте договора, условия и положения, содержащиеся в указанных Правилах страхования.

Согласно п. 1.9 Правил страхования страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхования. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п. 1.10 Правил страхования страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у Страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у Страховщика – обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. 4.1.1 Правил страхования страховой случай «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате, в том числе пп. 5: падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов (в том числе выбора гравия или камней, иных предметов из-под колем других транспортных средств), за исключением сколов: точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) Застрахованного транспортного средства и точечного повреждения стекол кузова, приборов внешнего освещения застрахованного транспортного средства, не приведших к их дальнейшему разрушению (появлению трещин).

Согласно п. 4.1.1.1 Правил страхования не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено Договором страхования, следующие события: сколы – точечные повреждения стекол кузова, приборов внешнего освещения застрахованного ТС, не приведших к их дальнейшему разрушению (появлению трещин).

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.Согласно п. 12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения, за исключением случаев хищения и полном гибели застрахованного транспортного средства, производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя. Согласно п. 12.10 Правил страхования страховое возмещение по риску «Ущерб» выплачивается на основании счета за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на стации технического обслуживания автомобилей, на которую страхователь был направлен страховщиком.Согласно п. 1.6 Правил страхования франшиза - определенная условиями договора может устанавливаться страхования часть ущерба, не подлежащая возмещению страховщиком. Франшиза может устанавливаться как в абсолютном размере, так и в процентах от страховой суммы или страхового возмещения. В соответствии с пунктом 5.9.3 Правил страхования условно-безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы за исключением случаев, когда ущерб причинен по вине иного лица, чем страхователь/выгодоприобретатель/водитель застрахованного транспортного средства, личность причинителя вреда установлена, и страхователем (выгодоприобретателем) исполнены все необходимые действия для обеспечения перехода к страховщику соответствующего права требования к лицу, ответственному за убытки.Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в силу пункта 9 статьи 10 Закона об организации страхового дела условиями договора добровольного страхования имущества и (или) федеральным законом может быть предусмотрено, что часть убытков не подлежит возмещению страховщиком (франшиза). Франшиза устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При условной франшизе страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы. При безусловной франшизе размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе страховщик должен действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.В период действия договора страхования, 10.06.2024 в районе <...> в ветровое стекло принадлежащего ей автомобиля Х.Т., государственный регистрационный номер <данные изъяты>, попал камень, вылетевший из-под колес встречного транспортного средства Камаз-Автокран, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который принадлежит АО «Ульяновскнефть».Собственником транспортного средства Камаз-Автокран, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является АО «Ульяновскнефть». Гражданская ответственность транспортного средства Камаз-Автокран, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахована в установленном законом порядке (полис страхования гражданской ответственности серии ХХХ №*, выданный САО «ВСК», страхователь Ульяновский филиала ПАО НК «РуссНефть»). Согласно договору аренды имущества от (ДАТА), заключенному между АО «Ульяновскнефть» и ПАО НК «РуссНефть» во временное владение и пользование ПАО НК «РуссНефть» передано транспортное средство Камаз-Автокран, государственный регистрационный номер <***>. Согласно путевому листу от (ДАТА) за рулем транспортного средства Камаз-Автокран, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находился БПостановлением от (ДАТА) отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (ДАТА) В обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, просила направить для ремонта на СТОА ООО «Равт» <адрес>. Согласно акту осмотра от (ДАТА) на транспортном средстве обнаружены следующие повреждения: скол, трещина в центральной части стекла ветрового окна.Согласно направлению №<данные изъяты> от (ДАТА), выданному САО «РЕСО-Гарантия» В, объектом ремонта является стекло ветрового окна, имеется примечание: до начала работ и заказа запасных частей франшизу 90000 руб. страхователь оплачивает на СТОА, при стоимости ремонта меньше суммы франшизы по согласованию со страхователем провести ремонт за наличный расчет с учетом расценок для страховой компании. Истец (ДАТА) обратилась с досудебной претензией в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием произвести ремонт автомобиля без применения условно-безусловной франшизы, произвести выплату неустойки. (ДАТА) согласно ответу на досудебную претензию САО «РЕСО-Гарантия» указало, что из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется указаний на лицо, ответственное за причинение вреда застрахованному ТС. Не доказана ответственность водителя встречного ТС за ущерб застрахованному ТС. САО «РЕСО-Гарантия» не усматривает оснований для исключения из выданного направления на ремонт условия о необходимости оплаты франшизы в размере 90000 руб. в кассу СТОА ООО «РАВТ». В обратилась в АНО СОДФУ, решением от (ДАТА) в удовлетворении требования об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по договору добровольного страхования транспортного средства без применения условно-безусловной франшизы отказано. Согласно заказ-наряду №<данные изъяты> от (ДАТА) СТОА произвела работы по замене стекла, стоимость составила <данные изъяты> руб., оплата подтверждается кассовым чеком от (ДАТА). Из ответа на запрос ООО «РАВТ» следует, что ООО «РЕПРО-ПРЕМИУМ» является субподрядчиком ООО «РАВТ» по договору №<данные изъяты> с САО «РЕСО-Гарантия». Транспортное средство, принадлежащее В, было направлено на ремонт в ООО «РЕПРО-ПРЕМИУМ» компанией ООО «РАВТ» по направлению САО «РЕСО-Гарантия» №<данные изъяты>. Истец обратилась с досудебной претензией в САО «РЕСО-Гарантия», в последующем с заявлением к финансовому уполномоченному с просьбой выдать направление на СТОА без учета франшизы/ произвести выплату согласно, ей было отказано.

(ДАТА) истец обратилась с заявлением в САО «ВСК» с требованием о рассмотрении страхового случая и произведении выплаты согласно заказ-наряду от (ДАТА).

(ДАТА) САО «ВСК», рассмотрев заявление о страховой выплате, указало, что не имеется оснований для признания события страховым случаем и производства страховой выплаты в соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО.

(ДАТА) истец обратилась в САО «ВСК» с досудебной претензией с требованиями произвести выплату согласно заказ-наряду от (ДАТА) и выплату неустойки.

(ДАТА) САО «ВСК» в ответ на досудебную претензию отказало в удовлетворении требований В

В обратилась в АНО СОДФУ, решением от (ДАТА) в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Из представленной истцом видеозаписи следует, что по встречной полосе движения следует транспортное средство Камаз-Автокран, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, перед ним имеется препятствие в виде лужи, виден гравий. Транспортное средство Камаз-Автокран въехал в глубокую скрытой лужей яму, после чего в ветровое стекло автомобиля истца попал камень.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что причиной дорожного события, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, является ненадлежащее содержание проезжей части автомобильной дороги, что подтверждается видеозаписью. Нахождение проезжей части автомобильной дороги в ненадлежащем состоянии находятся в причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде образовавшегося имущественного вреда.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» статьей 961 ГК РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения, если он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо если отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 3 статьи 307, пункт 2 статьи 961 ГК РФ). При возникновении спора обязанность доказать факт своевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имело место наступление страхового случая по риску «Ущерб» по договору добровольного страхования. В связи с ненадлежащим содержанием проезжей части автомобильной дороги, у САО «РЕСО-Гарантия» не имелось оснований для требования оплаты франшизы с истца.

Таким образом, суд полагает, что в данном споре надлежащим ответчиком является САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем к остальным ответчикам надлежит отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку обязательства по договору страхования в добровольном порядке не исполнены, с учетом п. 12.10 Правил страхования с САО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать стоимость фактически выполненного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., при этом суд не усматривает оснований для взыскания размера ущерба в большем размере, в том числе по расчету по Единой Методике.

Поскольку транспортное средство используется истцом исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору добровольного страхования имущества подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец, будучи страхователем, является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан.

В связи с нарушением прав потребителя со стороны страховой компании, выразившиеся в невыполнении обязательств по выплате страхового возмещения, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19).

Так судом установлено, что страхователем при заключении договора страхования оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб., что в данном случае и является стоимостью страховой услуги.

Учитывая, что обязательства по договору страхования страховой компанией в добровольном порядке не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки в большем размере и по день фактического исполнения обязательства не имеется, поскольку в соответствии с абзацем четвертом пункта 5 статьи 28 «Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)» Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Также, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика считает обоснованным взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что до обращения истца в суд, ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем суд взыскивает в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно договору об оказании юридических услуг от (ДАТА) предметом договора является досудебная подготовка и составление искового заявления. Согласно п. 4.1 стоимость услуг исполнителя устанавливается в размере <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. за сбор и подготовку документов правового характера. Согласно квитанции №* от (ДАТА) В оплачены услуги по досудебной подготовке по ДТП от (ДАТА) – <данные изъяты> руб., подготовке искового заявления в суд - <данные изъяты> руб., всего оплачено <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом представленных документов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., оснований для взыскания расходов в большем размере суд не усматривает.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. Несение истцом указанных расходов подтверждено представленными в материалы дела кассовыми чеками.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу В стоимость ущерба в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований В к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, расходов по оплате юридических услуг, неустойки в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

В удовлетворении исковых требований В к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта отказать.

В удовлетворении исковых требований В к страховому акционерному обществу «ВСК», публичному акционерному обществу нефтегазовой компании «Русснефть», акционерному обществу «Ульяновскнефть» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.