РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Змеевой Е.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5025/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-006768-18) по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском в последствии с уточненным иском к ФИО1, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью 93,3 кв.м. Другими сособственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру являются ФИО1 (бывшая жена), ФИО6 (дочь) согласно выписки из ЕГРН. В настоящее время в квартире проживает ФИО1

Из поэтажного плана квартиры по адресу: ..., усматривается, что спорное жилое помещение состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 18,9 кв.м. (на плане №), площадью 19,4 кв.м. (на плане №8), площадью19,4 кв.м. (на плане №7), общая площадь квартиры составляет 93,3 кв.м.

Решить вопрос пользования мирным путем не представляется возможным.

Истец намерен проживать в квартире, в связи с чем, просит об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., в следующем порядке: признать за истцом право пользования жилой комнатой площадью 18,9 кв.м, (литер №9); признать за ФИО1 право пользования жилой комнатой площадью 19,4 кв.м. (литер №8); признать за ФИО6 право пользования жилой комнатой площадью 19,4 кв.м. (литер №7).

Обязать ФИО1 передать истцу один комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: ....

Вспомогательные помещения: ванная комната-площадь 3,1 кв.м, туалет- площадью 1,6 кв.м, кухня площадью 11,5 кв.м. коридор площадью 17,9 кв.м, кладовая площадь 0.9 кв.м., передать в общее пользование.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, участвуя в судебном заседании, полагали возможным признать за истцом право пользования жилой комнатой площадью 17,6 кв.м., в пользовании ответчиков оставить комнаты площадью 22,1 кв.м. и 17,0 кв. м., учитывая, что истец в жилом помещении не проживает, имеет в собственности иные жилые помещения для проживания. Кроме того, просили учесть, что жилое помещение было перепланировано самим истцом, но не переоформлено в установленном порядке, площадь жилых комнат не соответствует предоставленному истцом техническому плану.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также направила письменные возражения, которые в полной мере согласуются с возражениями ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящиеся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Как следует из материалов гражданского дела, квартира по поводу которой возник спор, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 93,3 м?, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно технического паспорта на жилое помещение, квартира состоит из следующих помещений: коридор (по поэтажному плану помещение № 1) площадью 17,9 м?; кладовая (по поэтажному плану помещение № 2) площадью 0,9 м?; кладовая (по поэтажному плану помещение № 3) площадью 0,6 м?, кухня (по поэтажному плану помещение № 4) площадью 11,5 м?; туалет (по поэтажному плану помещение № 5) площадью 1,6 м?, ванная (по поэтажному плану помещение № 6) площадью 3,1 м?; жилая комната (по поэтажному плану помещение № 7) площадью 19,4 м?; жилая комната (по поэтажному плану помещение № 8) площадью 19,4 м?; жилая комната (по поэтажному плану помещение № 9) площадью 18,9 м?; общая площадь 93,3 м?, жилая площадь 57,7 м?.

Квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 – 1/3 доли, ФИО1 и ФИО6 по – 1/3 доли каждой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Общедолевая собственность участников процесса зарегистрирована на основании договора купли-продажи и передаточного акта от **.

Брак между ФИО7 и ФИО8 расторгнут заочным решением от ** мировым судьей судебного участка №32, сделана запись акта о расторжении брака № от **.

Согласно данным Росреестра собственниками квартиры по 1/3 доли являлись ФИО2 и ФИО3 – матери ФИО5 и ФИО1

** ФИО2 по договору дарения за № подарила свою 1/3 долю в квартире по адресу: ... - ФИО5

** ФИО3 по договору дарения № подарила свою 1/3 долю в квартире по адресу: ... - ФИО1

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.Из буквального толкования приведенных положений Гражданского Кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что именно участникам долевой собственности предоставлено право путем соглашения определить порядок пользования имуществом, таким образом, как они считают нужным.

Истец просит определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату площадью 18,9 м?, а ответчикам комнаты площадью по 19,4 м?, с учетом ранее сложившегося порядка пользования.

Истец намерен вселиться в спорную квартиру, вместе с тем, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ** ФИО5 имеет в собственности: жилое помещение по адресу: ...,- общая долевая собственность, доля в праве 1/3 (договор дарения доли квартиры от **), земельный участок по адресу: ... (договор дарения, выдан **), земельный участок по адресу: ... (договор дарения от **), жилое помещение по адресу: ... (договор дарения от **).

Ответчик ФИО1 согласно выписке из ЕГРН от ** имеет в собственности: жилое помещение по адресу: ...,- общая долевая собственность, доля в праве 1/3 (договор дарения доли квартиры от **).

Ответчик ФИО6 согласно выписке из ЕГРН от ** имеет в собственности: жилое помещение по адресу: ...,-общая долевая собственность, доля в праве 1/3 (договор купли-продажи от **), жилое помещение по адресу: ..., доля в праве 1/3 по (договор на передачу квартиры в собственность граждан, выдан **).

ФИО6 в настоящее время проживает в г. Санкт-Петербург, в спорном жилом помещении ФИО1 проживает одна, в основном использует комнаты по поэтажному плану 2004 года помещение №8 и №9, площадью 22,1 кв.м. как зал, и 17,00 кв.м., как спальню. Жилая комната по поэтажному плану 2004 года помещение №7 площадью 17,6 кв.м. ответчиками не используется.

Учитывая, что стороны между собой не достигли соглашения по пользованию спорной квартирой, не определили порядок пользования жилыми помещениями (комнатами) согласно своим долям, не предоставили доказательств невозможности проживания в одном жилом помещении, возможности свободного доступа истца в жилое помещение, суд полагает, в данном случае имеются основания для определения порядка пользования истца и ответчиков, спорной жилой площадью исходя из фактически сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, а также отступления от принципа пропорционального разделения квартиры согласно имеющимся долям в праве общей долевой собственности.

Суд полагает, что предлагаемый истцом порядок пользования не будет отвечать принципу справедливости и считает необходимым определить порядок пользования истцом и ответчиками жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... следующим образом: передать в пользование ФИО5 комнату (по поэтажному плану 2004 года помещение №7), передав в пользование ФИО1 комнату (по поэтажному плану 2004 года помещение №8), передав в пользование ФИО6 комнату (по поэтажному плану 2004 года помещение №9).

Передать в совместное пользование ФИО5, ФИО1, ФИО6 помещения общего пользования: коридор, кухню, ванную комнату, туалет, кладовую, кладовую (по поэтажному плану 2004 года помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6), расположенные по адресу: ....

Обязать ФИО1 передать ФИО5 один комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: ....

Суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает запрета на предоставление участнику долевой собственности в пользование части общего имущества, размер которой будет меньше или больше принадлежащей ему доли. Выделенное помещение может не соответствовать точно принадлежащей ему доле, так как при определении порядка пользования жилым помещением право собственности на долю не прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... - передав в пользование ФИО5 комнату (по поэтажному плану 2004 года помещение №7), передав в пользование ФИО1 комнату (по поэтажному плану 2004 года помещение №8), передав в пользование ФИО6 комнату (по поэтажному плану 2004 года помещение №9).

Передать в совместное пользование ФИО5, ФИО1, ФИО6 помещения общего пользования: коридор, кухню, ванную комнату, туалет, кладовую, кладовую (по поэтажному плану 2004 года помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6), расположенные по адресу: ....

Обязать ФИО1 передать ФИО5 один комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: ....

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение изготовлено 17.11.2022.