УИД 61RS0007-01-2022-004940-66

№ 2-4668/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование своих требований следующие обстоятельства.

06 июля 2021 года согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, собственник ФИО4 ФИО8, управлял ФИО1 ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, собственник ФИО2 ФИО10, управляла ФИО3 ФИО11.

Виновником ДТП является водитель ФИО3, в действиях водителя установлено нарушение п.2.1.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №

В результате ДТП потерпевшим в данном ДТП является ФИО4

ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 56 922 рубля 21 копейка.

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного, САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО3 сумму убытков в размере 56 922 рубля 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 рублей 67 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы гл. 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 06 июля 2021 года согласно административному материалу произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, собственник ФИО4 ФИО12, управлял ФИО1 ФИО13 и автомобиля <данные изъяты>, собственник ФИО2 ФИО14, управляла ФИО3 ФИО15. Виновником ДТП является ФИО3 в действиях которой установлено нарушение ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Суд отмечает, что дорожное движение представляет собой широкий круг общественных отношений, включающих в себя как собственно движение транспортного средства, так и его остановку, высадку и посадку людей, стоянку, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пешеходов и пассажиров. Все эти отношения связаны с использованием транспортного средства даже в том случае, если осуществляются на прилегающих к дороге территориях.

При этом, в самом Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержится понятия дорожно-транспортного происшествия.

В абз. 13 п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Инструкция по учету дорожно-транспортных происшествий в органах внутренних дел, утвержденная Приказом МВД России от 18.06.1996 № 328, содержит перечень видов дорожно-транспортных происшествий, подлежащих регистрации. К ним относятся: 1) столкновение транспортных средств; 2) опрокидывание транспортного средства; 3) наезд на стоящее транспортное средство; 4) наезд на препятствие; 5) наезд на пешехода; 6) наезд на велосипедиста; 7) наезд на гужевой транспорт; 8) падение пассажира.

Однако, основанием для возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату является наступление страхового случая, а не дорожно-транспортное происшествие. Понятие страхового случая при этом сформулировано в соответствии с гражданским законодательством (ст. 1079 ГК РФ) как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства (владельца источника повышенной опасности).Объектом обязательного страхования, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Кроме того, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага.

В абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, в исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, закреплено условие о недопустимости отказа в возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, которое - в рамках проводимой в Российской Федерации как правовом и социальном государстве (ч. 1 ст. 1 ч. 1; ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации) правовой политики - воплощает основанный на вытекающем из ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации принципе пропорциональности баланс субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой. В системной взаимосвязи с пп. 1, 3 данной статьи это условие не может рассматриваться как противоречащее положениям ст. ст. 17-19 (ч. 2), 45, 55 Конституции Российской Федерации.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не освобождает ответчика от возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, поскольку он не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, при использовании которого был причинен вред.

Материалы дела не содержат сведений об оспаривании ФИО3 факта ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В связи с наступлением страхового случая ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительных работ составила 56 922 рубля 21 копейка.

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения у истца оснований отказывать в выплате страхового возмещения не имелось. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размер 56 922 рубля 21 копейка, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Выплата произведена строго в соответствии с действующим законодательством, ввиду того, что автогражданская ответственность владельца повышенной опасности была застрахована в САО «ВСК», в связи с чем у последнее приобрело право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда – ответчику ФИО3.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет истца и находя его верным, руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика суммы в размере 56 922 рубля 21 копейка являются законным и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 907 рублей 67 копеек. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО3 ФИО16 (паспорт гражданина РФ №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 56 922 рубля 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мельситова И.Н.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 октября 2022 года.