РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 04 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1936/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-001946-88) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истец указала, что Дата умерла ее сестра ФИО1, которая являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес кв.м. При сборе документов для обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, истцу стало известно, что собственником квартиры является племянница умершей – ФИО2. Из выписки о переходе прав на жилое помещение истцу стало известно, что ФИО1 Дата передала по договору дарения квартиру в собственность ФИО4, который по договору дарения от Дата передал квартиру своей дочери ФИО2. Истец полагает, что ФИО1 передавая в собственность жилое помещение, не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими в силу своего возраста и состояния здоровья. На момент заключения сделки ФИО1 было ........ лет, являлась инвалидом первой группы – ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения 3 ФК. ХСН 2 Б 2 ст., артериальная гипертензия 3 степени, риск высокий, дисциркуляторная энцефалопатия третьей степени, церебральный атеросклероз, хроническая ишемия головного мозга, декомпенсация, мнестикоинтеллектуальные нарушения, принимала медицинские препараты: телмиста, лозап плюс, конкор, мексидол, бетасерк, верошпирон, кордикит, тригрим. ФИО1 забывала куда положила предмет, ходила босиком по подъезду, не ориентировалась на местности, выйдя на улицу не могла найти свою квартиру, кричала без причины дома, кидала разными предметами об стены квартиры, убегала из дома, зимой без обуви выходила на улицу, домой ее возвращали сотрудники полиции.

При жизни, когда ФИО1 отдавала отчет своим действиям, ее имущество она распределила следующим образом: дача, расположенная в рп. Адрес - ответчику ФИО4; гараж, расположенный в Адрес – ответчику ФИО4; спорное жилое помещение истцу ФИО3 Истец полагает, что для прикрытия сделки с ФИО1, ответчик ФИО4 заключил договор дарения с ФИО2, поскольку знал о договоренности распределения имущества.

Истец просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, заключенный Дата между ФИО1 и ФИО4, признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, заключенный Дата между ФИО4 и ФИО2, применить последствия недействительности сделок.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4, представитель ответчика ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Так, в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения является односторонне обязывающим.

Соответственно, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом, предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Статьей 153 ГК РФ закреплено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Дата между ФИО1 и ФИО4 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №. ФИО4 дар принял, зарегистрировал право собственности на подаренную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата.

ФИО4 Дата безвозмездно передал (подарил) квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, своей дочери ФИО2, которая дар приняла, зарегистрировала право собственности на подаренную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО3 полагает, что сделка заключенная ее сестрой ФИО1 с ФИО4 является недействительной, поскольку на момент заключения сделки она в силу своего возраста (........) и состояния здоровья, не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими.

В ходе судебного разбирательства судом для правильного разрешения заявленных исковых требований, учитывая невозможность допроса первоначального дарителя ФИО1, назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Проведение данной экспертизы поручено ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», в распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела, амбулаторная медицинская карта больной ФИО1

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, приобщенной к материалам дела, у ФИО1 на момент подписания договора дарения от Дата выявлялось расстройство личности органической этиологии в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (по МКБ 10- F 07.01). Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела, медицинская документация, указывающая на выявленное у ФИО1 атеросклеротическое поражение сосудов, в том числе церебральных (церебральный атеросклероз с 2001 года, артериальная гипертензия с Дата года, стенокардия с 2000 года), неврологические нарушения в виде гипертензивной энцефалопатии с Дата года, перенесенная ею в Дата году, преходящая церебральная ишемическая атака по поводу которых наблюдалась в участковой поликлинике и была инвалидизирована в 2010 году с оформлением 1 группы инвалидности. Ухудшение психического состояния ФИО1 за 6-24 месяца до юридически значимого периода: при осмотре врачом Дата (за неделю до оформления договора дарения) и Дата (на следующий день после оформления договора дарения) - жалобы на нарушения сна, памяти, перемены настроения, нестабильное артериальное давление, сестра отмечала ухудшение состояния ФИО1 в течение 6 месяцев - терялась на улице. При осмотре психиатром Дата отмечалось, что она забывает адрес, перебирает вещи, убирает их и забывает куда, что её состояние ухудшилось резко 2 года назад, когда потеряла сознание и стала снижаться когнитивно. С Дата года при оформлении её в дом-интернат неврологом выявлялись выраженные когнитивные нарушения, что подтверждается показаниями свидетелей: «у неё присутствовала забывчивость, появилось неадекватное поведение, стала неопрятной с Дата года» (ФИО11), «она не могла приготовить еды, я ее кормила... когда она приходила ко мне домой, она не снимала обувь, в 2021 году она пыталась проникнуть в чужую квартиру, перепутав этажи, кричала на жильцов данной квартиры, что они заняли ее помещение, разбила себе голову, позже мы завели ее в квартиру, где она проживала, она начала разговаривать с умершем мужем, бывали случаи, что она пыталась учинить пожар в доме, Дата рано утром она звонила в мой домофон и просила открыть дверь, на вопрос куда она направляется, поступил ответ, что ей требуется поехать в аэропорт к умершему мужу» (ФИО12), «она стала неопрятной, в общении особых изменений мной не наблюдалось, однако, она могла говорить о людях, которых не существует, о событиях, которых не происходило... неоднократно жаловалась на шум в ушах, также иногда пропускала прием таблеток... полагаю, что у нее развивался старческий маразм» (ФИО13). Как видно из представленных медицинских документов и показаний свидетелей у ФИО1 зафиксированы выраженные мнестико-интеллектуальные расстройства с элементами дезорганизации психической деятельности и на этом фоне нарушения поведения и галлюцинаторных расстройств в связи чем нарушение прогнозирования и целостной оценки ситуации, не понимание социальных последствий прижизненного отчуждения собственности и последующего оформления в дом-интернат (дезориентация в пространстве- «терялась», присутствовали галлюцинаторные расстройства «хотела поехать к умершему мужу в декабре 2020 года, стала неопрятной с 2019 года, не могла приготовить еду). Однако она не наблюдалась психиатром в юридический значимый период. Следовательно, ФИО1 с большей степенью вероятности не могла осознавать характер, значение и последствия своим действиям и руководить ими на момент подписания договора дарения.

Оснований не доверять выводам вышеуказанной посмертной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, так как ее выводы основаны на медицинских документах, показаниях свидетелей, отраженных в материалах гражданского дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы экспертами изучена амбулаторная карта ФИО1 Суд принимает данное заключение, как достоверное.

Как уже упоминалось ранее, согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, если сторона по сделке ссылается на заключение договора в состоянии не способном понимать значение своих действий, то на данную сторону возлагается обязанность доказать наличие данных обстоятельств.

Таким образом, суд полагает, что на момент заключения договора дарения от Дата между ФИО1 и ФИО4, ФИО1 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать. При этом вероятностный вывод экспертов обоснован только отсутствием наблюдения ФИО1 у врача психиатра в момент заключения оспариваемой сделки.

Указанный вывод согласуется с установленными по делу обстоятельствами, и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, которые являлись соседями покойной ФИО1 Согласно показаниям данных свидетелей с 2019 года за ФИО1 стали замечать изменения в поведении, забывчивость, она разговаривала с умершим мужем, пыталась уехать к нему в аэропорт, путала этажи, не могла определить местоположение своей квартиры, пытаясь проникнуть в чужую квартиру, имелись случаи попытки поджога дома, вела себя агрессивно по отношению к жильцам дома. Из показаний свидетеля ФИО13, являющейся сестрой покойной ФИО1 следует, что с 2019 по 2021 годы ФИО1 проживала у нее, стала неопрятной, говорила о людях, которых не существует, и о событиях, которых не происходило, предполагала, что у ФИО1 на фоне имеющихся заболеваний развивался старческий маразм.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с заключением экспертов, считает необходимым удовлетворить требования ФИО3 о признании сделки (договора дарения) недействительной, применении последствий недействительности сделки, учитывая при этом, что в соответствии со ст. 177 ГПК РФ ФИО3, являющаяся потенциальным наследником в отношении имущества ФИО1, имела в данном споре обоснованный интерес и наличие намерения защитить свои нарушенные имущественные права, равно как и предотвратив нарушения своих имущественных (в том числе, наследственных) прав в будущем.

При рассмотрении требования о признании недействительным договора дарения заключенного между ФИО4 и ФИО2, суд исходит из следующего.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая поведение конечного получателя недвижимого имущества, во взаимосвязи с оценкой сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО4, учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о недействительности сделки конечного получателя имущества по следующим основаниям.

По мнению суда, при отсутствии какого-либо умысла, любой из участников гражданских правоотношений, выступающий по договору дарения, заинтересован в заключении соглашения без условий, вызывающих сомнения в их действительности и не скрывающих за собой наступление для сторон неблагоприятных последствий.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 при заключении договора дарения с ФИО4 имела возможность усомниться в легитимности сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО4, поскольку последняя, с ее же слов, часто видела ФИО1 и общалась с ней, изменения в поведении ФИО1 являлись открытыми и очевидно указывающими на ее неспособность отвечать за свои действия и руководить ими.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела судом установлены основания для удовлетворения исковых требований истца о признании договоров дарения жилого помещения недействительным, с применением последствий признания сделки недействительной в виде прекращения права собственности ФИО2 на спорную квартиру.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, заключенный Дата между ФИО1, Дата года рождения, и ФИО4, Дата года рождения.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, заключенный Дата между ФИО4, Дата года рождения, и ФИО2, Дата года рождения.

Прекратить право собственности ФИО2, Дата года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11.10.2022, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько