Решение по делу № 2-669/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-669/2023

УИД 65RS0017-01-2023-000298-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при секретаре Садомовской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

В обоснование своих доводов указал, что между ОАО №Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 617 950 рублей под 12,75 процентов годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес> (кадастровый №) на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены.

02.03.2018г. Холмским городским судом вынесено решение о взыскании долга с ФИО1

Однако, с 14.10.2017г. по 03.04.2018г. включительно банк продолжал начисление процентов на остаток основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 35578,05 рублей.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика указанную сумму денежных средств с ответчика, уплаченную госпошлину.

В судебное заседание участвующие в деле лиц не явились. Извещены.

От представителя истца имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя ответчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО2 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с Кодексом.

Согласно п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, 11.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство передать заемщику кредит в сумме 617 950 рублей под 12.75 процентов годовых на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления на приобретение квартиры расположенной по адресу <адрес>. А заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора Факт получения кредитных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графикой платежей.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3.4 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

28.03.2015 года к кредитному договору было заключено дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки погашения основного долга и начисленных процентов на 3 месяца, а также о безакцептном списании задолженности по кредитному договору со счетов Заемщика, открытых в банке.

02.03.2018г. решением Холмского городского суда постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № от 11.10.2013 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 674 215 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 942 рубля 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилое помещение: однокомнатную квартиру расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от 11.10.2013 года кадастровый №, общая площадь 30,8 квадратных метра, установив начальную продажную стоимость в размере 939 200 рублей.

Определить способ продажи заложенного имущества, путём его реализации с публичных торгов, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1, расходы по проведению экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4 800 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Система».

15.03.2021г. определением Холмского городского суда в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» об установлении процессуального правопреемства по делу № отказано.

04.06.2021г. апелляционным определением Сахалинского областного суда указанное определение отменено, заявление ПАО «Сбербанк России « удовлетворено, произведена замена должника с ФИО1 на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ».

Поэтому администрация муниципального образования «Холмский городской округ» является по данному делу надлежащим ответчиком.

Банком за период с 14.10.2017г. по 03.04.2018г. включительно начислены проценты в связи с просрочкой уплаты основного долга в сумме 35578,05 рублей. данная сумма денежных средств ответчиком не уплачена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленного расчета, банком заявлены требования о взыскании задолженности за период с 14.10.2017г. по 03.04.2018г. включительно.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности истекал 03.04.2021г.

Вместе с тем, с данным иском истец обратился в суд 10.03.2023г.

Отсюда следует, что истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиям истца, поскольку обращение в суд произведено по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Сумма госпошлины, являющаяся производным от основного требования, также не подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1067,34 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с администрации муниципального образования «Холмский городской округ» задолженность по кредитному договору №, заключенному 23.10.2013г. за период с 14.10.2017г. по 03.04.2018г. (включительно) в сумме 35578,05 рублей, уплаченной госпошлины 1267,34 рублей.

Возвратить ПАО «Сбе6рбанк России» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1067,34 рублей по платежному поручению № от 07.02.2023г. в ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Бакулин П.В.

Решение в окончательной форме принято 24.07.2023г.