Дело № 2-426/2023

36RS0035-01-2023-000191-84

Стр.2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 29 августа 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1- адвоката по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру и взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру и взыскании денежной компенсации по тем основаниям, что <данные изъяты> <данные изъяты> сторонами <данные изъяты> была приобретенаквартира, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которая была разделена между супругами <данные изъяты>

Однако, указанная квартира приобреталась истцом, <данные изъяты>, ответчик в указанной квартире никогда не проживал, не участвовал в оплате коммунальных услуг, не производил ремонтных работ, не оплачивал кредитные обязательства, таким образом, с учетом потраченных денежных средств, доля на квартиру в праве общей долевой собственности Б.Н.АБ. должна быть увеличена, а также с учетом доли ФИО3 взысканы затраты, понесенные ФИО1 на ремонтные работы, коммунальные платежи.

Истец просит перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 352 198 руб. 68 коп., из которых 113 296 руб. 40 коп. – стоимость работ и материалов, 204 382 руб. 55 коп. – стоимость работ, 34 519 руб. 73 коп. – компенсация за оплату коммунальных услуг за период с января 2020 года по 17 сентября 2022 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат по ордеру ФИО2 поддержалазаявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду отзыве просил в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент заключения сторонами соглашения о разделе имущества, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность ч. 6 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В соответствии с положениями статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3 указанной статьи).

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали факт приобретения квартиры в период брака за счет общих денежных средств с привлечением заемных средств АО «Райффайзенбанк» (л.д. 104-114).

ФИО1 и ФИО3 являлись созаемщиками по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>

Судом установлено, что в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты> кредит, согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО4 погашен в полном объеме.

<данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Доходы и расходы распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ст. 248, 249 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из приведенных норм права следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении на то согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 12 мая 2023 года была назначена строительно – техническая экспертиза.

Согласно экспертному исследованию № от 19 июня 2023 года Воронежского центра судебной экспертизы, в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, произведены следующие виды работ: установка дверного блока в кухню, выполнена декоративная фактурная штукатурка, окраска стен в коридоре, а также одной стены в кухне, укладка ламинита в гардеробе с подложкой, установка оконного блока в детской с откосами и отливом, установка панорамного остекления лоджии. Стоимость работ и материалов в соответствии с чеками и квитанциями, имеющимся в материалах гражданского дела, затраченных на ремонт квартиры, по адресу: <адрес> кадастровый номер № составляет 226 592 руб. 80 коп. Стоимость работ, рассчитанная исходя из стоимости материалов в соответствии с чеками и квитанциями, имеющимся в материалах гражданского дела, затраченных на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на момент проведения исследования, рассчитана на основании произведенного осмотра, в Локальном сметном расчете № 222-1 и составляет 408 765 руб. 11 коп. (Т. 2 л.д. 55-83).

Сособственник, заявивший требования об увеличении своей доли по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, должен доказать не только осуществление за свой счет неотделимых улучшений, но и то, что они были произведены по соглашению с другими совладельцами, предусматривающему, что в результате этих улучшений будут изменены доли совладельцев.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1.1 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

Из толкования вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для изменения доли необходим не только сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником, обязательным элементом является соблюдение при этом порядка использования общим имуществом, то есть неотделимые улучшения должны быть произведены при согласии на их выполнение всеми иными собственниками. Данная позиция нашла свое отражение также в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года (п. 24).

Вместе с тем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 г., в ред. от 26.04.2017 г.), участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения недвижимого имущества с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли вправе собственности.

Для установления факта достижения сторонами соглашения необходимо установить наличие воли на ее совершение и оценить фактическое поведение стороны, свидетельствующее (не свидетельствующее) о сделанном волеизъявлении.

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что сособственники ФИО1 и ФИО3 перед ремонтом жилого помещения не достигли договоренности о порядке его проведения, кто его будет производить, за чей счет он будет произведен, в том числе, что ремонт будет производиться за счет средств истца, что в дальнейшем приведет к увеличению его (истца) доли в праве общей долевой собственности.

Следовательно, даже при наличии доказательств вложения истцом личных средств на производство неотделимых улучшений спорной квартиры, ввиду несоблюдения его сособственниками установленного порядка использования общего имущества в виде квартиры, указанное препятствует изменению долей в праве общей долевой собственности, поскольку согласие на это других сособственников получено не было.

Согласие сособственников спорного имущества на производство его улучшений, что в последующем повлечет изменение долей в праве собственности на него, получено не было. Доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в перераспределении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а также взыскании компенсации за работы и материалы, произведенные истцом.

Вместе с тем, при рассмотрении требования в части взыскания компенсации за коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Как установлено судом, за период с января 2020 года по 17 сентября 2022 годаФИО1 оплачивала коммунальные услуги за квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> в общей сумме 69 039 руб. 46 коп., что подтверждается квитанциями об оплате (Т.1 л.д. 39-85).

Следовательно, доля ответчика составляет 34 519 руб. 73 коп. (69039,46/2).

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, он является обоснованным и арифметически верным.Ответчик не возражал о взыскании компенсации за оплату коммунальных услуг за период с января 2020 года по 17 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за оплату коммунальных услуг за период с января 2020 года по 17 сентября 2022 года в размере 34 519 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру и взыскании денежной компенсации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за оплату коммунальных услуг за период с января 2020 года по 17 сентября 2022 года в размере 34 519 (тридцать четыре тысячи пятьсот девятнадцать) руб. 73 коп., в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2023 года