УИД № № Дело № 2а-392/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 г. г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.А.
при секретаре Смовжовой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава и судебного пристава - исполнителя,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области, начальнику отделения - старшему судебному-приставу Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава - исполнителя, сославшись на следующие обстоятельства дела.
В Красногвардейском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № № от 12 февраля 2025 г. о взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1
8 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату и пенсию). В настоящее время денежные средства из заработной платы и пенсии должника не поступают по неизвестной причине. При отсутствии поступлений денежных средств из заработной платы должника на депозитный счет отдела судебных приставов, судебный пристав-исполнитель не предприняла мер к установлению факта неисполнения требований исполнительного документа и постановления от 8 июля 2025 г. об обращении взыскания на заработную плату должника. Такое бездействие должностного лица службы судебных приставов не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» препятствует ИП ФИО1 в осуществлении предоставленных и гарантированных ему законом прав и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. Должностными лицами Красногвардейского РОСП не предпринято мер по установлению причин неисполнения СФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направленные на получение информации из органа ЗАГС об изменении гражданского состояния должника (смерти). Отсутствует информация об осуществлении выхода по адресу должника с целью проверки его имущественного положения.
Просит признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП, выразившиеся в отсутствии контроля вверенного ей подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП ФИО3 в неосуществлении контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП ФИО3: провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника; предоставить информацию о движении денежных средств из заработной платы должника, принять меры к установлению причин неисполнения органом СФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также к истребованию сведений из органа ЗАГС об изменении гражданского состояния (смерти) должника.
В судебное заседание представитель административного истца ИП ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3, начальник - старший судебный пристав Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО4, представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, извещённые надлежащим образом посредством электронной почты, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Начальник отделения - старший судебный пристав Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО4 и судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 представили возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать.
Указали на то, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство № № от 12 февраля 2025 г., возбужденнное на основании исполнительного листа № от 17 декабря 2024 г., выданного мировым судьей судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области, о взыскании задолженности в размере 30 955 руб. 40 коп. с ФИО2 в пользу ИП ФИО1. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № на общую сумму 341 558 руб. 25 коп. четвертой и седьмой очереди взыскания. В рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем были совершены все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 64,70 Закона направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Должник имеет лицевые счета в ПАО «Совкоманк», ПАО «Сбербанк России», АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в связи с чем, вынесены соответствующие постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а затем – постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на счетах должника отсутствуют. Согласно сведениям, предоставленным УФСГРКК ФИО2 имеет <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в отношении которой вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 17 февраля 2025 г., 3 марта 2025 г., 4 апреля 2025 г., 6 мая 2025 г., 18 сентября 2025 г., 22 сентября 2025 г. направлялись запросы о перемене имени, заключении брака, расторжении брака, смерти, сведения о регистрации актов гражданского состояния отсутствуют. 28 марта 2025 г. при выходе по адресу, указанному в исполнительном листе, установлено, что иное движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание с целью погашения задолженности, не установлено. 3-6 марта 2025 г., 11 марта 2025 г., 26 июня 2025 г., 3 апреля 2025 г., 6 мая 2025 г., 22 сентября 2025 г. были направлены запросы в ФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, получены сведения о получении дохода ФИО2 за январь и февраль 2024 г. в МБДОУ «Центр развития-ребенка – детский сад «Солнышко» . В настоящее время должник не трудоустроен в МБДОУ «Центр развития-ребенка – детский сад «Солнышко» На основании полученных сведений в рамках сводного исполнительного производства № № от 7 июля 2025 г., а также в рамках исполнительного производства № № в Управление образования администрации муниципального района «Красногвардейский район» было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Уведомления об исполнении/отказе в исполнении постановлений до настоящего времени н поступило. Имеется уведомление от 15 апреля 2024 г. МБДОУ «Центр развития-ребенка – детский сад «Солнышко» г. Бирюча» об отказе в исполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы от 11 апреля 2024 г. в связи с тем, что ФИО2 уволена 28 февраля 2024 г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В ходе исполнения установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем 19 июня 2025 г., в рамках сводного производства было обращено взыскание на пенсию. Согласно уведомлению постановление исполнено частично. 15 июля 2025 г. в рамках исполнительного производства № обращено взыскание на доходы должника – пенсию. Согласно уведомлению постановление не исполнено, в связи с повторным направлением ранее исполненных постановлений (в связи с тем, что указанное исполнительное производство входит в состав сводного). Ранее, 4 марта 2024 г., в рамках сводного производства обращено взыскание на доходы должника – пенсию, согласно которому производились удержания до направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы от 19 июня 2025 г.. 1 марта 2024 г. от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поскольку она относится к социально-демографической группе «пенсионеры». 4 марта 2024 г. заявление удовлетворено, вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое направлено для исполнения в ОСФР России по Белгородской области и в ПАО Сбербанк. До настоящего времени от должника заявления об отмене мер по сохранению заработной платы и иных доходов не поступало. Начиная с 12 февраля 2025 г. (с даты возбуждения исполнительного производства № №) в рамках сводного исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в сумме 2 200 руб. 26 коп.. С взысканных денежных средств в пользу ИП ФИО1 по состоянию на 10 октября 2025 г. составляет 91 руб. 16 коп.. Судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для констатации бездействия указанного должностного лица, так как является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатёжеспособности и не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя. За весь период ведения исполнительного производства взыскатель не обращался к судебному приставу-исполнителю с какими-либо ходатайствами о направлении запросов либо совершении каких-либо действий в рамках исполнительного производства, не запрашивал информацию о ходе исполнительного производства.
Заинтересованное лицо: ФИО2, извещенная надлежащим образом электронным заказным письмом, в суд не явилась.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (предусматривающими сокращенные сроки). Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. При наличии объективных причин исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, материалами исполнительного производства, что 12 февраля 2025 г. на принудительное исполнение в Красногвардейский РОСП поступил исполнительный лист № от 17 декабря 2024 г., выданный мировым судьей судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области, о взыскании задолженности в размере 30 955 руб. 40 коп. с ФИО2 в пользу ИП ФИО1. 12 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № №.
Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №№ возбужденного в отношении ФИО2, в которое входит 6 исполнительных производств (с учетом № на общую сумму 341 558 руб. 25 коп. четвертой и седьмой очереди взыскания.
В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку должником требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения не были исполнены, 26 марта 2025 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № № – 2 166 руб. 87 коп..
Как в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, так и после истечения этого срока, судебным приставом- исполнителем производились исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества и имущественного положения должника ФИО2, о чем свидетельствуют представленные материалы по исполнительному производству, содержащие сведения о неоднократном направлении запросов в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (запросы от 12 февраля 2025 г,, 3 марта 2025 г., 6 мая 2025 г., 22 сентября 2025 г.) ГИБДД МВД России, ФНС, УПФ РФ в г. Алексеевка и Алексеевском районе Белгородской области, кредитные организации.
По сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области должнику на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, <адрес> кадастровый номер №. 23 марта 2025 г. в отношении данного имущества вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ на данное имущество не может быть обращено взыскание.
Согласно полученным сведениям должник имеет лицевые счета в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк в Белгородском отделении № 8592, АКБ «Пробизнесбанк». 13 февраля 2025 г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 14 февраля 2025 г. вынесены соответствующие постановления о снятии арестов и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Денежные средства на лицевых счетах отсутствуют.
Из ответов ГИБДД МВД России следует, что транспортные средства на праве собственности за должником ФИО2, не значатся (запросы от 12 февраля 2025 г., 3 марта 3025 г., 5 марта 2025 г., 6 мая 2025 г., 22 сентября 2025 г.).
С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту проживания. 28 марта 2025 г. при выходе по адресу проживания должника, указанному в исполнительном листе, иного движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью погашения задолженности, не установлено.
Судебным приставом – исполнителем направлялись запросы 17 февраля 2025 г., 3 марта 2025 г., 4 апреля 2025 г., 6 мая 2025 г., 18 сентября 2025 г., 22 сентября 2025 г. в ФНС о перемене имени, заключении брака, расторжении брака, смерти. Сведения о регистрации актов гражданского состояния отсутствуют.
На основании ч.2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве 20 февраля 2025 г. вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.
Согласно ответам ФНС (запросы о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц от 3-6 марта 2025 г., 11 марта 2025 г., 26 июня 2025 г., 3 апреля 2025 г., 6 мая 2025 г., 22 сентября 2025 г.) имеются сведения о получении должником дохода за январь и февраль 2024 г. в МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад «Солнышко»
Судебным приставом-исполнителем направлялись для исполнения в Управление образования администрации муниципального района «Красногвардейский район» постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ШПИ ). Уведомления об исполнении, отказе в исполнении постановлений до настоящего времени не поступило.
В материалах сводного исполнительного производства имеется уведомление от 15 апреля 2024 г. МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад «Солнышко» г об отказе в исполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы от 11 апреля 2024 г. в связи с тем, что ФИО2 уволена 28 февраля 2024 г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), что также подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора от 28 февраля 2024 г.
В настоящее время ФИО2 не трудоустроена. Из справки МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад «Солнышко» » от 14 октября 2025 г. следует, что ФИО2 в учреждении не работает, уволена на основании приказа от 28 февраля 2024 г. № №
В ходе исполнения исполнительного производства, было установлено, что ФИО2 является получателем пенсии. 19 июня 2025 г. на основании ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства № обращено взыскание на доходы должника – пенсию.
Из сообщения ОСФР по Белгородской области от 16 октября 2025 г. следует, что ФИО2 состоит на учете в ОСФР по Белгородской области и является получателем пенсии.
В адрес ОСФР Белгородской области 22 июня 2025 г. посредством электронного документооборота поступило постановление судебного пристава-исполнителя № № от 19 июня 2025 г., которое включает в себя 5 исполнительных производств, в том числе ИП №
Ранее, 4 марта 2024 г., в рамках сводного исполнительного производства было обращено взыскание на доходы должника – пенсию, удержания производились вплоть до направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника пенсию от 19 июня 2025 г..
1 марта 2024 г. в Красногвардейское РОСП поступило заявление от ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поскольку должник относится к социально-демографической группе «пенсионеры».
4 марта 2024 г. данное заявление удовлетворено. Вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое направлено для исполнения в ОСФР России по Белгородской области и в ПАО Сбербанк. Заявления об отмене мер по сохранению заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума не поступало.
Согласно представленной информации начиная с 12 февраля 2025 г. (с даты возбуждения исполнительного производства № № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1) в рамках сводного исполнительного производства с должника взыскано 2 200 руб. 26 коп., из которых сумма взысканных и перечисленных из дохода должника (пенсии) денежных средств составляет 1 606 руб. 76 коп., с банковских счетов должника 593 руб. 50 коп.. В пользу взыскателя ИП ФИО1 по состоянию на 10 октября 2025 г. взыскано 91 руб. 16 коп..
В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в очерёдности, установленной ч.3 и ч. 4 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, в течении 5 операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в очерёдности установленной ч. 1 ст. 111 указанного Закона.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).
В судебное заседание судебным приставом-исполнителем предоставлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 20236/23/31014-СД по состоянию на 6 октября 2025 г.. Всего взыскано с должника 192 526 руб. 83 коп..
Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые и допустимые меры, предусмотренные законом, для исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2, в том числе и те меры, на невыполнение которых указывает административный истец в определённые сроки.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП ФИО3 не предпринято мер к установлению факта неисполнения требований исполнительного документа, не осуществлен контроль за постановлениями об обращении взыскании на заработную плату и пенсию должника, несостоятельны и опровергаются материалами исполнительного производства.
Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП по Белгородской области ФИО3 обязанности принять меры к принудительному исполнению решения, указанные в иске, суд находит необоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законодательством РФ об исполнительном производстве не установлен, он определен в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из информации, представленной взыскателем, личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих, заслуживающих внимания обстоятельств. Взыскатель вправе в порядке ст.ст. 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о направлении запросов в иные органы и организации, мотивируя свое ходатайство имеющейся у него информации; вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя, взыскатель ИП ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства не обращался с какими-либо ходатайствами о направлении запросов либо совершении каких-либо действий в рамках исполнительного производства, не запрашивал информацию о ходе исполнительного производства.
Кроме того, периодичность, равно как и дублирование («обновление запросов» направления таких запросов в регистрирующие контролирующие органы, банки и кредитные организации и т.д.) законодательством РФ об исполнительном производстве также не установлено, в связи с чем направление повторных запросов, судебным приставом исполнителем определяется по мере необходимости, что и было сделано судебным приставом – исполнителем ФИО3.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель сам определяет, какие исполнительные действия следует выполнить для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в его обязанности не входит совершать все перечисленные в рамках данной статьи исполнительные действия.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представлено.
В целом, по убеждению суда, не достижение желаемого административным истцом результата (исполнения требований исполнительного документа) от проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействий по исполнительному документу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2.
Согласно положениям ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Учитывая, что суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, оснований для признания незаконными бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО4, не имеется.
В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Данной совокупности в рассматриваемом деле не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав истца, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного иска ИП ФИО1 приведёт к восстановлению таких прав и законных интересов, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 и судебного пристава - исполнителя ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 г.
Председательствующий судья
Максимова С.А.