Дело №2-532/2023
УИД: 50RS0029-01-2022-006297-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023г. г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, Администрации Наро-Фоминского городского округа о прекращении права общей долевой собственности на дом, исключении сведений из ЕГРН
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, Администрации Наро-Фоминского городского округа, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит право общей долевой собственности за ФИО2 на № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, инвентарный №, площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации за гр. ФИО2 права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. № на № (пять десятых) долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обосновании исковых требований указано, что жилой дом площадью № кв.м с кадастровым номером №, инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО5, доля в праве №, ФИО4, доля в праве № ФИО1 (ФИО6) ФИО1, доля в праве №, на основании Решения Наро-Фоминского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№). Государственная регистрация права не проводилась.
Площадь жилого дома в соответствии со сведениями ЕГРН составляет № кв.м.
Согласно заключению проведенной по делу экспертизы с технической стороны выдел № доли ФИО2 жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, невозможен.
Между истцом и ответчиками имеется сложившийся порядок пользования спорным жилым домом с кадастровым номером: №
По факту, часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца, ФИО2, представляет собой ветхую часть спорного жилого дома, непригодную для проживания и создающую угрозу жизни и здоровью самому истцу. С учетом выводов, изложенных в судебной экспертизе, истец настаивает на прекращении права общей долевой собственности за ним на № долей, так как ответчиками ведутся строительные работы в отношении старого жилого дома с кадастровым номером: № без разрешительных документов и соблюдения каких-либо норм и правил строительства, экспертом установлен факт сноса части спорного жилого дома, т.е. в настоящее время объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером: №, права о котором внесены в ЕГРН, прекратил существование, так как часть основного строения снесена, возведена новая пристройка, при этом строительные работы ведутся до настоящего времени, стены разделяющие спорный жилой дом на отдельные жилые части (блок-секции, помещения) не возведены (не построены).
Ответчик ФИО1 не согласовывала с другими совладельцами спорного жилого дома никакие действия по переоборудованию, реконструкции, сносу части жилого дома.
Ответчику ФИО1 принадлежат № доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на основании Решения Наро- Фоминского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., государственная регистрация права не проводилась. Право собственности на земельный участок, на котором размещена часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО1, не оформлено в соответствии с требованиями закона.
Ответчики, ФИО1, ФИО4, не несут бремя содержания жилого дома с кадастровым номером № в пригодном для проживания состоянии, осуществляют строительные работы без разрешительных документов, тем самым нарушая права истца и создавая угрозу для жизни и здоровья истца.
Истец не заинтересована в сохранении за ней права общей долевой собственности на № долей на жилой дом с кадастровым номером: № и отказывается от права на № долей в праве собственности на указанный жилой дом (части жилого дома, размещенной на земельном участке истца) в связи с ветхостью жилого дома.
На принадлежащем на праве собственности истцу, ФИО2, земельном участке с кадастровым номером №, на котором размещена ветхая часть жилого дома с кадастровым номером № (доля в праве №), истцом построен новый жилой дом для постоянного проживания, право собственности на который зарегистрировано за истцом в соответствии с требованиями законодательства.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.
Представитель истца ФИО2, ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались посредством направления извещения по адресу регистрации.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, опросив эксперта, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст.236 ГК РФ).
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что
жилой дом площадью № кв.м с кадастровым номером №, инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО5, доля в праве №, ФИО4, доля в праве № ФИО1 (ФИО6) ФИО1, доля в праве №, на основании Решения Наро-Фоминского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права ФИО1 не проводилась (л.д. №).
Согласно сведений технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ., имеет площадь № кв. м (л.д. №).
ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №).
ФИО4 на праве собственности принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. №)
С целью определения вариантов выдела доли жилого дома, принадлежащей ФИО8, судом по делу было назначено проведение судебной землеустроительной, производство которой поручено ООО «Наракадастр».
ООО «Наракадастр» представлено заключение землеустроительной и строительно-технической экспертизы (л.д. №
Экспертом представлен план жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Исследуемый жилой дом имеет три отдельных входа и представляет собой одноэтажное строение, состоящее из бревенчатого основного строения лит.А ДД.ММ.ГГГГ года постройки, бревенчатой пристройки лит.А1, кирпичной пристройки лит.а3 ДД.ММ.ГГГГ года постройки, и вновь возведенная ФИО1 (ФИО6) Г.А. часть жилого дома и пристройка, состоящие из помещений 1, 2, 3, 4. Площадь жилого дома с кадастровым номером № по результатам обмера составила № кв.м. Несоответствия общей площади сведениям ЕГРН (82,7 кв.м) возникло из-за того, что в части жилого дма ФИО1 была снесена часть лит.А, пристройка лит.А2 и пристройка лит.а и возведена новая часть дома и пристройка.
При натурном обследовании жилого дома и сравнении со сведениями, содержащимися в материалах инвентарного дела, а именно в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в жилом доме была проведена реконструкция в части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО1. Была снесена часть основного строения лит.А, пристройка лит.А2 и пристройка лит.а и возведена новая часть дома из пеноблока в составе помещения 1 и пристройка в составе помещений 2, 3, 4.
Реконструкция жилого дома была осуществлена ФИО1
При обследовании жилого дома были выявлены следующие повреждения: деформация несущей конструкции стены, осадка и перекос здания от внешней стены к стене, смежной с помещениями ФИО1; просадка потолка, трещины и прогибы в потолке; выпучивание и искривление цоколя, сквозные трещины в цоколе, трещины в фундаменте; деформация и отклонения стен от вертикали, изломы, выпучивание перегородок; повреждение венцов с гнилью и трещинами, искривление и нарушение креплений ограждающей решетки, расслоение древесины; выпучивание полов, прогибы и просадки полов, перекос полов; нарушены сопряжения элементов дверных и оконных проемов; деформации, трещины и повреждения материала наружной отделки здания. Часть лит.А в составе помещения 1, находящаяся в пользовании ФИО1, была снесена.
Физический износ исследуемого жилого дома лит.А, расположенного адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на момент обследования составляет более №% (№%). Учитывая изложенное, с технической стороны выдел № доли ФИО2 жилого дома невозможен.
В судебном заседании эксперт ФИО9 заключение экспертизы поддержала, пояснив, что в настоящее время использование части дома ФИО2 в качестве жилого помещения невозможно. В ходе осмотра выявлены ряд повреждений, в связи с наличием которых находится в доме опасно. Исходя из состояния этой части дома, ее нужно сносить.
Оценивая заключения ООО «Наракадастр», суд учитывает, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимое образование, стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.
Указанное заключение является относимым, допустимым доказательством, поэтому может быть положено в основу судебного решения.
В ходе судебного заседания достоверно установлено и подтверждено представленными доказательствами, что выдел доли дома, принадлежащей ФИО2. не возможен, учитывая износ дома. Использование части дома в качестве жилого помещения не возможно, имеется угроза жизни и здоровью в связи с наличием существенных повреждений.
Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащую ей долю жилого дома в связи с отказом собственника от собственности и исключить из ЕГРН запись о регистрации ее права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, Администрации Наро-Фоминского городского округа о прекращении права общей долевой собственности на дом, исключении сведений из ЕГРН удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на № доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв. м по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на № доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв. м по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д.Детенково <адрес>, паспорт № выдан наро-Фоминским отделом милиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> край, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Администрация Наро-Фоминского городского округа ОГРН №
Судья: Бузылева Н.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023.