36RS0032-01-2022-000695-73

Дело № 2-840/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Меньших А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в общей сумме 52541 рубль, судебных расходов в размере 1776,23 рублей.

Иск мотивирован тем, что 16.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.......>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <.......>. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю <.......> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом. Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 52541 рубль (в досудебном порядке выплачено страховое возмещение в размере 37800 рублей, на основании досудебной претензии доплачено страховое возмещение в размере 7900 рублей и возмещены расходы на независимую экспертизу в размере 6841 рубль). ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Ответчик был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не предоставил.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 16.12.2021 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <.......> под управлением ФИО3 и <.......> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признал себя водитель транспортного средства <.......> ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 37800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 609 от 15.02.2022 года ПАО «РГС Банк».

28.04.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» доплатило 14741 рубль платежным поручением № 438 ПАО «РГС Банк», из которых 7900 рублей страховое возмещение, 6841 рубль – расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы.

Статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит исчерпывающий перечень оснований возникновения права регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Так, подпункт «з» пункта 1 указанной статьи устанавливает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Письмом от 02.02.2022 года (исх. № 1432133-22/А) ПАО СК «Росгосстрах» потребовало от ФИО3 предоставить транспортное средство <.......> на осмотр. Указанное требование не было исполнено. Доказательств обратного не представлено.

Следовательно, к страховщику перешло право требования с причинителя вреда суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Пунктами 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, расходы потерпевшего по оплате экспертного заключения в размере 6841 рубль не подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса, поскольку не являются страховым возмещением.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 45700 рублей, отказав в удовлетворении остальной части искового требования.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 1776,23 рублей.

Учитывая, что требование иска удовлетворено частично, то расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 1544,96 рубля (1776,23 рублей х 45700 рублей / 52541 рубль).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 45700 (сорок пять тысяч семьсот) рублей, а также судебные расходы в размере 1544 (одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Е. Федосов