к делу № 2-2892/2023
УИД № 23RS0018-01-2023-000656-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года ст. Северская Краснодарского края
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мальцева А.С.,
при секретаре Поповой М.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на залоговое транспортное средство, принадлежащее ФИО1 Nissan Note г/н №, 2006 года выпуска, в счёт погашения задолженности в размере 400000 рублей в её пользу. Взыскать с ФИО1 в её пользу 10000 рублей разницы стоимости залогового имущества и суммы задолженности. Указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации транспортного средства Nissan Note г/н № RUS, 2006 года выпуска на имя ФИО2
В обоснование искового заявления указано, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 25.03.2021г. заключён договор займа с залогом транспортного средства. В соответствии с п. 3.2 и 3.3, а также сопутствующими пунктами, ответчик как заёмщик обязан вернуть заёмные средства в срок и в полном объёме. Согласно срочным условиям договора, заём предоставляется до 25.06.2022г. Однако, к дате возврата всей суммы долга, ответчиком денежные средства в полном объёме не были переданы истцу.
В течение действия договора, ответчиком было внесено 190000 рублей. Таким образом, по мнению истца, сумма долга на момент окончания действия договора займа составляет 410000 рублей.
Ранее, 01.07.2022г. истцом вручена под подпись ответчику досудебная претензия с требованием о взыскании задолженности, однако данное требование не было исполнено.
Ввиду того, что стоимость залогового имущества, определённого сторонами договора, составляет 400000 рублей, а сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляет 410000 рублей, а также на основании положений закона она имеет право требовать передачу залогового имущества в право собственности в счёт уплаты долга.
Вступившим в законную силу определением Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности направлено для рассмотрения по подсудности в Северский районный суд Краснодарского края.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-2). В просительной части искового заявления также просит рассмотреть исковое заявление без участия истца в связи с невозможностью явки в судебное заседание из-за работы.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования и просит удовлетворить иск, при этом пояснила, что истец требует, чтобы всё было через судебное решение, а именно регистрация автомобиля. Она согласна в добровольном порядке отдать транспортное средство истцу и перерегистрировать его, но истец не хочет и желает только через суд. Между истцом и ответчиком спора о праве на автомобиль нет.
Учитывая мнение истца ФИО2, изложенное в просительной части искового заявления, выслушав ответчика ФИО1, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В частях 1-3 статьи 35 Конституции РФ указано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как указано в ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как указано в ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из ч.ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ следует, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25 марта 2021 года между ФИО2 ФИО10 (Займодавец) и ФИО1 ФИО11 ФИО12 (Заёмщик) в г. Краснодаре заключён договор займа под залог автомобиля о нижеследующем. В целях финансовой стабилизации заёмщика, займодавец предоставляет заём на сумму 600000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок, п. 1.1 данного договора займа под залог автомобиля (л.д. 4-6).
Согласно п. 1.2. указанного договора, заёмщик передаёт, а займодавец принимает в залог автотранспортное средство заёмщика, в обеспечение займа.
Пунктами 2.1. и 2.4. договора займа определено, что залоговое имущество, которым является транспортное средство Nissan Note, г/н № RUS, 2006 года выпуска, имеющее залоговую стоимость 400000 рублей.
Пунктами 3.1. и 3.2. указанного договора предусмотрено, что займодавец выдаёт заёмщику заём в размере 600000 рублей на срок 20 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Факт приёма-передачи денежных средств в размере 600000 рублей по договору займа от 25.03.2021г. между заёмщиком ФИО1 и займодавцем ФИО2 подтверждается актом приёма-передачи денежных средств по договору займа от 05.01.2021г., который является неотъемлемой частью договора займа от 25.03.2021г.
19 февраля 2023 года ФИО2 обратилась в адрес ФИО1 с досудебной претензией (л.д. 10-11) с требованием вернуть денежные средства в размере 410000 рублей в счёт погашения задолженности по договору займа от 25.03.2021г., в которой указала, что между ней и ФИО1 25.03.2021г. заключён договор займа с залогом транспортного средства. В соответствии с п. 3.2 и 3.3, а также сопутствующими пунктами, заёмщик обязан вернуть заёмные средства в срок и в полном объёме. Согласно срочным условиям договора, заём предоставляется до 25.11.2022г. Однако, к дате возврата всей суммы долга, ответчиком денежные средства в полном объёме не были переданы заявителю. В течение действия договора, ответчиком было внесено 190000 рублей. Таким образом, по мнению истца, сумма долга на момент окончания действия договора займа составляет 410000 рублей.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как указано в п. 2 и абз. 1 и 2 п. 6 Приказа МВД России от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации. Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.
Таким образом, вышеуказанной нормой установлено, что госавтоинспекция регистрирует не право собственности на транспортные средства, а регистрирует право допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами на основании заявления собственника соответствующего транспортного средства.
В нарушение вышеуказанных норм процессуального права, истцом не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих сведения, на которых основывает свои требования, так как суду не предоставлены оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих, что собственником залогового имущества по договору займа от 25.03.2021г. транспортного средства Nissan Note г/н №, 2006 года выпуска, является ответчик ФИО1, а суд при принятии решения не может основываться на предположениях.
Кроме этого, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела права, свободы и законные интересы истца ФИО2 не нарушены, а требования об обращении взыскания на предмет залога не могут быть рассмотрены судом в судебном заседании, так как истец ФИО2 в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставила суду относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие невозможность разрешения данного спора во внесудебном порядке, а именно, обращения её в органы ГИБДД с заявлением для перерегистрации автомобиля марки Nissan Note г/н № RUS, 2006 года выпуска, на её имя. В связи с чем, суд полагает, что истец злоупотребляет своим правом на обращение в суд.
Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на залоговое транспортное средство Nissan Note г/н С990ХУ123RUS, 2006 года выпуска, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 56, 59, 60, 67, 71, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.
Мотивированное решение принято 15 ноября 2023 года.
Председательствующий: А.С. Мальцев