№ №/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при помощнике судьи Богдановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за № № по исполнительному производству №ИП в отношении должника ФИО2, в не совершении исполнительских действий, указанных в данном заявлении по исполнительному производству в условиях не исполненных требований исполнительного документа, возложить обязанность устранить нарушения прав и законных интересов: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления № № по исполнительному производству №-ИП, направить (обеспечить направление) копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления, провести исполнительские действия, указанные в заявлении № № по исполнительному производству №-ИП, направить (обеспечить направление) сведений и документов по каждому пункту заявления №№ по исполнительному производству №-ИП в установленный срок, при поступлении информации новых ответов, направить их взыскателю в течение 3 дней с даты их поступления в ФССП.

Требования мотивирует тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, через сайт госуслуги взыскатель обратился с заявлением, которому присвоен номер № по данному исполнительному производству, где просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника, а также выписки по данным счетам о движении денежных средств, сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе, денежных средств должника, наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах, предоставить данные об осуществленных в ДД.ММ.ГГГГ году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса, предоставить справку 2НДФЛ по должнику за ДД.ММ.ГГГГ год. Должностное лицо службы судебных приставов при рассмотрении данного заявления вынесла постановление об удовлетворении заявления, но не указала какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры применены, что нарушает права взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на полное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО2 вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени, в пользу ООО КА «Уважение» о взыскании 30 656 рублей 57 копеек и возбуждено исполнительное производство № №-ИП ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что административным истцом было подано заявление № № по исполнительному производству № №-ИП, в котором просит предоставить информацию: о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; предоставить сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств; наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; предоставить данные об осуществлённых в ДД.ММ.ГГГГ году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода; справку 2НДФЛ по должнику за ДД.ММ.ГГГГ год.

Суду представлена архивная карточка по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, согласно которой долг составляет 30 656 рублей 57 копеек. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в электронном виде и направлены в кредитные учреждения (банки), регистрирующие органы (Федеральная налоговая служба России, Росреестр), ГИБДД, Пенсионный фонд России, постановления об обращении взыскания на заработную плату, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и иные документы. Подобная форма направления запросов предусмотрена Законом об исполнительном производстве (ч. 8 ст. 69).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО3 по исполнительному производству №№-ИП.

Судом установлено, что при подаче административного искового заявления, административным истцом приложено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года об удовлетворении заявления № №.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим физическим лицам, юридическим лицам или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Отсутствие ожидаемого взыскателем результата не говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. (далее Федеральный закон).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания действий незаконными, выразившихся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за № № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, в не совершении исполнительских действий, указанных в данном заявлении по исполнительному производству в условиях не исполненных требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления № № по исполнительному производству №-ИП, направить (обеспечить направление) копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления, поскольку недостатки устранены, постановление судебного пристава –исполнителя получено административным истцом, что подтверждается представленными документами.

Суд также отклоняет требования о проведении исполнительских действий, указанных в заявлении № № по исполнительному производству №-ИП, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено, что после удовлетворения заявления административного истца по факту обращения по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ года, административными ответчиками доказательств принятия каких-либо мер, предусмотренных действующим законодательством, в рамках исполнительного производства, не представлено.

Таким образом, судом установлено бездействие административных ответчиков, поскольку административными ответчиками не представлено доказательств фактического выполнения предусмотренными требованиями законодательства обязанности по исполнительному производству в соответствии с удовлетворенным заявлением.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «КА «Уважение» частично, в удовлетворении требований в части признания действий незаконными, выразившихся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за № № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, в не совершении исполнительских действий, указанных в данном заявлении по исполнительному производству в условиях не исполненных требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления № № по исполнительному производству №-ИП, направить (обеспечить направление) копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления, о проведении исполнительских действий, указанных в заявлении № № по исполнительному производству №- ИП, следует отказать.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КА «Уважение» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении № №.

Возложить на административных ответчиков обязанность по устранению допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «КА «Уважение».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца.

Председательствующий