Дело № 2-221/2025 (УИД № 65RS0001-01-2023-003109-70)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Седовой Н.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору целевого займа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору целевого займа в сумме 4540000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30900 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.12.2019 между истцом и ФИО4 был заключен договор целевого займа для выполнения ответчиком со своей стороны обязанностей по содержанию их совместного ребенка ФИО, по условиям которого он передает Заемщику денежные средства в размере 5000000 рублей безналичным способом на банковский счет ФИО, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму. (пункты 1, 3 договора). В период с 07.07.2020 года по 27.10.2023 год истцом различными суммами были произведены переводы денежных средств в общем размере 4540000 рублей.

Согласно п. 9 договора сроком возврата займа установлен 30 суток со дня направления Займодавцем в адрес Заемщика письменного требования о возврате займа.

15.11.2023 г. им в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате 4540000 рублей, которое было оставлено без удовлетворения.

По указанным в иске основаниям просил взыскать с ответчика 4540000 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 30900 рублей.

Протокольным определением суда от 18.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что от ответчика поступило предложение о заключении договора займа, поскольку она не имела возможности содержать сына со своей стороны. Денежные средства за ФИО5 по договору займа поступали на счет сына, открытый в ПАО Сбербанк, а денежные средства с его стороны на содержание сына поступали на счет ребенка, открытый в Банке ВТБ.

Также пояснил, что оригинала договора займа от 14.12.2019 у него в настоящее время нет. Он проживал по <адрес>, где в 2022 году произошел пожар. Какие-то документы были утрачены, возможно и договор займа. В квартире, в которой он зарегистрирован по <адрес>, имеется общий сейф. Копию договора он сделал с документа, который лежал в сейфе, пока ФИО4 была в отъезде. Поскольку ему не было известно, его ли это экземпляр, он сделал нотариальную копию договора, а оригинал положил обратно в сейф. В настоящее время в сейфе спорного договора нет. Отметил, что перечисления денежных средств было в электронном виде, работники бухгалтерии сами выбирали, как заполнять платежное поручение: от имени ИП ФИО5 или ФИО5, сами писали назначение платежа. Ему важно было, чтобы денежные средства поступали на счет сына.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях, дополнительно пояснив, что у истца сразу не было суммы по договору займа, поэтому переводил частями.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив, что её доверитель не заключала договор займа, так как не было необходимости.

Отметила, что, если Трофимова не имела возможности содержать ребенка, имеется иной способ защиты права – взыскание алиментов. Оригинал документа, подтверждающий заемные отношения, отсутствует.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в установленном законом порядке, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с неявкой адресата.

Суд полагает, что указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению настоящего дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Южно-Сахалинского городского суда. В связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела.

С учетом изложенного, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает ФИО и ФИО извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, собранные в материалах дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов гражданского дела, представленного нотариально заверенного договора целевого займа от 14.12.2019 г., между истцом и ответчиком 14.12.2019 года был заключен договор целевого займа, по условиям которого займодавец ФИО1 предоставляет Заемщику ФИО4 денежные средства в размере 5000000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (п. 1 договора).

Также договором целевого займа предусмотрено, что заемные денежные средства предоставляются Заемщику с целью выполнения последним (со своей стороны и наряду с Займодавцем) своих обязанностей по содержанию совместного с Займодавцем ребенка - сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в том числе для распоряжения ФИО данными денежными средствами на собственные и иные нужды по своему усмотрению.

Заемные денежные средства перечисляются с любых банковских счетов Займодавца на банковский счет ФИО одним из следующих способов:

- денежные средства перечисляются посредством переводов (быстрых платежей) по одному из идентификаторов: абонентский телефонный номер №

- банковская карта (СБЕРБАНК) №.

- денежные средства перечисляются непосредственно на банковский счет, имеющий следующие реквизиты: Дальневосточный Банк ПАО СБЕРБАНК <данные изъяты>, получатель ФИО.

В качестве допустимых оснований платежа для предоставления целевого займа (т.е. с условием перечисления заемных средств не Заемщику, а ФИО) могут быть указаны такие как: «пополнение счета», «оплата на содержание ФИО», и другие формулировки, идентифицирующие перечисление денежных средств на банковский счет ФИО и цель перечислений, предусмотренную п.2 договора.

Заем считается полученным Заемщиком с момента зачисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 3 настоящего договора.

Перечисление Займодавцем денежных средств по предусмотренным настоящим договором (п.3) реквизитам, выполняется только на основании настоящего договора, а зачисленные денежные средства являются займом, предоставленным Заемщику. Зачисление Займодавцем денежных средств по данным реквизитам по другим основаниям (не связанным с предоставлением займа по настоящему договору) не допускаются и не выполняются.

Заемные денежные средства предоставляются частями в различных суммах, размер которых каждый раз определяется Займодавцем.

Срок предоставления займа не ограничен по времени. Срок возврата займа 30 суток со дня направления Займодавцем в адрес Заемщика письменного требования о возврате займа.

В случае если заемные денежные средства будут предоставлены в меньшем размере, чем предусмотрено в настоящем договоре, данное условие не является препятствием для требования о возврате займа и основанием для отказа возвратить заемные денежные средства в установленном договором порядке. (пункты 2 - 7, 9, 10-11 договора)

Таким образом, по условиям договора целевого займа ответчик обязался возвратить долг по договору займа в течение 30 суток со дня направления Займодавцем в адрес Заемщика письменного требования о возврате займа.

15.11.2023 года истец направил в адрес ответчика посредством услуг почтовой связи АО «Почта России» требование о возврате денежных средств в сумме 4540000 рублей по договору займа от 14.12.2019 года с указанием реквизитов получателя денежных средств.

Указанное требование осталось без удовлетворения.

В предварительном судебном заседании, а также в судебном заседании представитель ответчика заявила о подложности доказательства – договора целевого займа от 14.12.2019 г., пояснив, что, возможно, в договоре подпись ответчика, но данная подпись не была проставлена в договоре займа, а была проставлена на чистом листе бумаге, текст договора займа был составлен и отпечатан недавно, не в дату, указанную в договоре. Ответчик не заключала с истцом договор целевого займа. Заявляла ходатайство о проведении технической экспертизы о давности составления документа.

В связи с оспариванием договора целевого займа от 14.12.2019 года на ответчика была возложена обязанность предоставить в судебное заседание подлинник вышеуказанного договора займа.

Между тем, подлинный документ, истребуемый судом для проведения экспертизы, истцом не представлен.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд не принимает договор целевого займа от 14.12.2019 года в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу, поскольку при отсутствии оригинала документа (а представленная заверенная нотариусом копия договора целевого займа оспаривается ответчиком на предмет подлинности) данный документ не может рассматриваться в качестве основания, порождающего правовые последствия для ответчика.

Согласно ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Положениями части 2 статьи 80 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как следует из пояснений истца и его представителя, договор целевого займа от 14.12.2019 года был заключен с целью выполнения ответчиком ФИО4 обязанностей по содержанию ребенка ФИО. Он (истец) отдельно материально содержал ребенка, переводив ему денежные средства на счет, открытый на имя ФИО в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно справкам Банка ВТБ (ПАО) следует, что на имя ФИО1 открыт счет № и выпущены дополнительные банковские карты № на имя ФИО

В период с декабря 2018 года по 25.09.2023 год со счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 регулярно перечислялись денежные средства в различных суммах на вышеуказанный счет.

В подтверждение исполнения обязательств по договору целевого займа от 14.12.2019 г. по предоставлению денежных средств истцом предоставлены платежные поручения, отчет по банковской карте, чеки по операции.

Согласно платежным поручениям № <данные изъяты> на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО, были перечислены денежные средства в общей сумме 1090000 рублей, с назначением платежа «пополнение счета на имя ФИО».

Из платежных поручений <данные изъяты> на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО, были перечислены денежные средства в общей сумме 1070000 рублей, с назначением платежа «пополнение счета на имя ФИО», два платежных поручения от 30.08.2021 г. с назначением платежа «оплата в размере 50% на содержание ребенка ФИО»

Согласно отчету по банковской карте, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 следует, что на карту получателя №. ФИО было совершено 73 операции по переводу денежных средств в общей сумме 2255000 рублей.

Кроме того, истцом были совершены два перевода денежных средств 15 и 27 октября 2023 года по номеру телефона, который согласно нотариальному заявлению от 13.11.2023 года использует в своих личных целях ФИО, на общую сумму 75000 рублей без назначения платежа.

Таким образом, за период с 07.02.2020 г. по 27.10.2023 года было перечислено денежных средств в сумме 4490000 рублей.

Однако, выписка по счету, платежные поручения и чеки по операции является доказательством перечисления денежных средств на счета, открытые на имя ФИО, но не являются подтверждением факта заключения 14.12.2019 года договора целевого займа с ответчиком на указанных в договоре условиях.

Кроме того, вышеуказанные документы (выписка по счету, платежные поручения и чеки по операции) свидетельствует о предоставлении ФИО денежных средств, а именно пополнение счета, открытого на имя ФИО, однако также не позволяют установить условия предоставления заемных средств (по договору целевого займа от 14.12.2019 года).

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 80 СК РФ оба родителя обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, с достоверностью установить, что переводы денежных средств от ФИО1 на счета, открытые на имя ФИО, в течение трех лет, в том числе и после достижения им (ФИО) совершеннолетнего возраста, являются денежными средствами, предоставленными во исполнение договора займа от 14.12.2019 года, не представляется возможным.

Суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, принимает во внимание, что истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, предоставления денежных средств в сумме 4540000 рублей по договору целевого займа от 14.12.2019 года не предоставлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств по договору целевого займа от 14.12.2019 г. не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании судебных расходов возмещению истцу не подлежат.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору целевого займа, расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Моталыгина