Дело № 2-840/2022

УИД 75RS0023-01-2022-001513-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту Visa Gold под 17.9 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 11 января 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 56 951 руб. 66 коп., из которой 49 987 руб. 24 коп. - просроченный основной долг, 6 964 руб. 42 коп. - просроченные проценты. ФИО3 умерла 08 февраля 2021 года.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 56 951 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 908 руб. 55 коп.

Определением суда от 11 апреля 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО1 (л.д. ).

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с выражением согласия на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по имеющемуся в материалах дела адресам, почтовые конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту Visa Gold под 17.9 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. (л.д. ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 11 января 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 56 951 руб. 66 коп., из которой 49 987 руб. 24 коп. - просроченный основной долг, 6 964 руб. 42 коп. - просроченные проценты. (л.д. ).

Также из материалов дела следует, что 08 февраля 2021 года заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом г. Читы ФИО5, следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратились её братья ФИО2, ФИО1 (л.д. ).

Из заявления ФИО1 следует, что на день смерти наследодателя осталось имущество: квартира, расположенная по адресу: . (л.д. ).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследником ? доли квартиры расположенной по адресу: . (л.д. ).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником ? доли квартиры расположенной по адресу: . (л.д. ).

Кадастровая стоимость квартиры коп. (л.д. ).

Таким образом, ФИО2, ФИО1 приняли указанное наследственное имущество на общую сумму коп.

Как следует из представленных по запросу суда ответов, иного имущества, принадлежащего на дату смерти ФИО3, в ходе производства по делу не установлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а истец просит о взыскании с ответчиков задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, следовательно, взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 подлежит задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 56 951 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 908 руб. 55 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № заключенному с ФИО3, в размере 56 951 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 908 руб. 55 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Епифанцева