Дело № 2а-7965/2022

УИД: 23RS0047-01-2022-005723-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 сентября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.,

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Райффайзенбанк» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия),

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства (несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, несвоевременного возбуждения исполнительного производства); обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В обоснование требований указано, что 31.03.2022 нарочно в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара административным истцом предъявлен к исполнению исполнительный документ – судебный приказ № 02-2946/21 от 06.08.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 51545,92 руб. Исполнительный документ должен был быть передан начальником отдела – старшим судебным приставом на исполнение не позднее 04.04.2022. По состоянию на 25.05.2022 информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 отсутствует.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ. При подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик начальник ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2022 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара административным истцом предъявлен к исполнению исполнительный документ – судебный приказ № 02-2946/21 от 06.08.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара, о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 51545,92 руб.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы /п. 1.1/.

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /ч. 1/.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов /ч. 7/.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства /ч. 8/.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч. 17/.

Таким образом, с учетом приведенных положений постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства необходимо было вынести не позднее 08.04.2022 и направить в адрес взыскателя, должника и суда не позднее 09.04.2022.

Из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству от 25.08.2022 следует, что исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-2946/21 от 06.08.2021 возбуждено 13.07.2022.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.

Принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены доказательства своевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению прав административного истца, суд приходит к выводу, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования АО «Райффайзенбанк» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) удовлетворить.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившиеся в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 по заявлению АО «Райффайзенбанк», поступившему 31.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 12.10.2022