Дело № 2-4042/2023
39RS0002-01-2023-003328-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Холониной Т.П.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ № 12Ц» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЖЭУ № 12Ц» обратилось в суд с иском иском, указывая, что осуществляет управление, техническую эксплуатацию и содержание многоквартирного дома по < адрес >, ответчица, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > своих обязательств по оплате за предоставленные услуги не исполняет. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчицы в пользу управляющей организации задолженность за период с октября 2019 по июнь 2023 в сумме 23826,16 рублей, пени в размере 16594,43 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, оплата за предоставленные управляющей организацией услуги не произведена, представил суду расчет суммы задолженности с учетом заявленного ответчицей срока исковой давности.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности, исковые требования не признала, пояснила, что управляющей организацией услуги не оказывались, просит применить ст. 333 ГК РФ к размеру пени, представила письменный отзыв по иску.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему
Судом установлено, что ООО «ЖЭУ № 12Ц» являлась управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: < адрес >, осуществляло управление, техническую эксплуатацию и содержание многоквартирного дома < адрес > на основании решения общего собрания собственников от 03.12.2018, и заключенного договора управления многоквартирным домом от 03.12.2018.
12.04.2021 собственниками помещений МКД по < адрес > проведение общее собрание, на котором было принято решение о выборе способа управления МКД – непосредственное управление, о заключении договора оказания услуг по обслуживанию общего имущества с ООО «ЖЭУ № 12Ц», утверждении тарифа на обслуживание жилья на 2021 в сумме 15,09 рублей с кв.м.
12.04.2021 собственниками помещений МКД по < адрес > заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД с ООО «ЖЭУ № 12Ц».
Ответчица ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, в период с 29.12.2015 по 30.08.2021.
За период с октября 2019 по июнь 2023 задолженность ответчицы по уплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 23826,16 рублей, пени 16594,43 рублей.
Оказание услуг по содержанию МКД управляющей организацией ООО «ЖЭУ № 12Ц» подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 03.12.2018, договором управления, заключенным с ООО «ЖЭУ № 12Ц» от 03.12.2018, договором на оказание услуг по содержанию МКД от 12.04.2021 № 24/2021, заключенного собственниками помещений МКД и управляющей организацией ООО «ЖЭУ № 12Ц», договором на техническое обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества МКД № 17/05-111-2009/ук, заключенным с ФГУП «Калининградгазификация», дополнительным соглашением № 25 от 24.05.2021 к договору снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть № 2595/Н/УО от 01.07.2014, заключенного с МП «Калининградтеплосеть», дополнительным соглашением о внесении изменений в договор энергоснабжения от 15.05.2009 № 3204, заключенного с АО «Янтарьэнергосбыт» от 11.05.2021, дополнительным соглашением от 11.05.2021 к единому договору № 53/ОИ холодного водоснабжений и водоотведения для содержания общего имущества в МКД от 01.01.2017, заключенному с ГП КО «Водоканал».
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статей 210, 292 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствие со ст.678 ГК РФ, 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно абз. 1 и 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с п.п. 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.
Доказательств оплаты поставленной услуги, а также нарушений прав потребителя - перерывов в подаче, прекращении или ограничении коммунальной услуги в материалах дела в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно положениям ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с июня 2015 по октябрь 2022 истец обратился к мировому судье 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда < Дата >.
30.11.2023 мировым судьей 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ № 2-3032/2022, который 10.01.2023 определением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда отменен.
С исковыми требованиями о взыскании задолженности за период с июня 2015 по декабрь 2021 истец обратился 31.05.2023.
Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию сумма задолженности за период с октября 2019 по август 2021, сумма задолженности в пределах 3-х летнего срока исковой давности и до даты прекращения права собственности ответчицы на квартиру за период с октября 2019 (оплата за октябрь производится в ноябре месяце) по август 2021 составляет 20890,63 рублей, пени составляет 15837,86 рублей. Расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям законодательства, договору управления и договору оказания услуг, ответчицей не оспорен, поэтому может быть положен в основу принимаемого судом решения.
Доводы ответчицы о том, что услуги по содержанию дома в исковой период управляющей организацией не осуществлялись, объективно ничем не подтверждены, ответчица с заявлениями в управляющую организацию по факту неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества не обращалась, актов управляющей организацией по данному факту не составлялось.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, суд считает, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить её размер до 10000 рублей.
С учетом изложенного исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, с ответчицы в пользу ООО «ЖЭУ № 12Ц» за период с октября 2019 по август 2021 подлежит взысканию задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги на содержание общего имущества в сумме 20890,63 рублей, пени в сумме 10000 рублей. В остальной части иска следует отказать.
На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1126,71 рублей, почтовые расходы в сумме 84,45 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт < ИЗЪЯТО > в пользу ООО «ЖЭУ № 12 Ц» ИНН № задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, за период с октября 2019 по август 2021 в сумме 20890,63 рублей, пени в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 84,45 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1126,71 рублей.
В остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2023.
Судья: Т.П.Холонина