Решение по делу № 2А-2467/2023 от 28.04.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Дело № 2а-2467/2023

УИД 11RS0005-01-2023-002237-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 28 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к. к Федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть №11» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 к. обратилась в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть №11» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500000 руб. В обоснование требований указав, что в период с <...> г. проходила обследование в терапевтическом отделении ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК. В указанный период содержалась в корпусе № ...., где материально-бытовые условия были ненадлежащими, а именно: имело место быть нарушение норм жилой площади палаты, отсутствовало горячее водоснабжение; недостаточность личного пространства; отсутствовала кнопка вызова персонала в палатах, не выводили на прогулку на свежий воздух.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 07.04.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее - ФКЛПУ Б-18), Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), Федеральное казенное учреждение «Медико-санитарная часть №11» Федеральной службы исполнения наказаний России.

Административный истец ФИО1 к. извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не ходатайствовала, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, с административным иском не согласны по доводы, изложенным в письменных отзывах, представленных в материалы дела.

По правилам ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается административным ответчиком, следует, что в период с <...> г. года ФИО1 к. содержалась в ФКЛПУ Б-18, была размещена в корпусе №.... терапевтического отделения.

Административный истец полагает, что в палате не соблюдалась норма жилой площади, приходящейся на 1 осужденного.

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы не может быть менее пяти квадратных метров.

Так из отзыва административного ответчика следует, что для пациентов- женщин в

ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК хирургическое отделение имеется отдельная палата № .... в указанной палате содержалась административный истец в период с <...> г., площадь палаты - 36 кв.м.

Согласно справке начальника амбулаторного отделения, врача-терапевта филиала ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 в период с <...> г. в одной палате с ФИО1 было 8 человек, с <...> г. - 9 человек.

Помимо палаты хирургического отделения осужденный имеет возможность пользоваться вспомогательными помещениями (коридором, столовой, лестничной клеткой), а также прогулочным двором. Имея возможность пользоваться указанными помещениями, в отсутствие обоснования причиненных истцу существенных последствий уменьшения необходимой минимальной нормы площади, составляющей 5 кв.м. на одного осужденного, является не продолжительным, эпизодическим и не значительным, не повлекшим той степени вреда, которая может повлечь взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания.

По данному факту актов прокурорского реагирования принято не было, сам административный истец к администрации учреждения с жалобами не обращался.

В этой связи, при отсутствии сведений о внесении представлений специализированной прокуратурой в адрес учреждения по вопросу несоответствия нормы жилой площади в спорный период, суд приходит к выводу, что норма жилой площади соответствовала нормам действующего законодательства. Стеснений при передвижении в течение дня по палате у административного истца не возникало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод ФИО1 к. об отсутствии кнопки вызова медицинского персонала подлежит отклонению, поскольку согласно справке врача- терапевта филиала ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 – вызов медицинского персонала происходит через непосредственное обращение через дневального корпуса №...., медицинского персонала корпуса №1.

По делу сторонами не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в корпусах и отделениях учреждения.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В силу ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно п. 43 ПВР при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Как следует из отзыва представителя административного ответчика ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК в палате № .... установлен водонагреватель, который обеспечивает находящихся в отделении больных достаточным количеством горячей воды. Осмотр водонагревателя установил, что он находится в исправном состоянии, воды горячая, имеются нарекания в части слабого напора воды, что не является существенным нарушением условий содержания.

Более того, суд отмечает, что административный истец находилась в лечебном исправительном учреждении не продолжительное время и обеспечивалась помывкой 2 раза в неделю. Помещения подключены к центральной системе холодного водоснабжения.

Таким образом, суд полагает, что отсутствие центрального подвода горячей воды к санитарным узлам, в рассматриваемом случае не может расцениваться как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство.

Относительно довода ФИО1 к. о том, что была лишена возможности выйти на прогулку, суд исходит из того, что согласно письменного отзыва представителя ФКЛПУ Б-18 ФИО3 России по РК – корпус №.... оборудован прогулочным двориком, никаких ограничений по его использованию не имеется. Осужденные могут отказаться от прогулки по состоянию здоровья или из-за отсутствия желания.

Таким образом, указанный довод административного истца в указанной части подлежит отклонению.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к. к Федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть №11» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.