07RS0001-02-2024-000443-75

дело№ 2-249/2025

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Мамбетовой О.С.,

при секретаре судебного заседания – Тлепшевой А.К.,

с участием: истца ФИО1 ФИО14., представителя истца ФИО2 ФИО15., по доверенности от 04.07.2 024г., представителя ответчика ФИО3 ФИО16., по доверенности от 11.07.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО4 ФИО18, третьи лица МУП "Муниципальная управляющая компания", ФИО5 ФИО19, ФИО6 ФИО20, ФИО6 ФИО21, об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО22. обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО23. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом -многоквартирным домом, мотивируя тем, что она является участником общей долевой собственности: квартиры, расположенной по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, <адрес>, 3 этаж. Указанная квартира представляет собой коммунальную квартиру коридорного типа в бывшем общежитии, состоящая из 5 комнат.

Другим участником общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО4 ФИО24 которая чинит истцу препятствия в доступе к месту общего пользования (коридор, кухня, санузел) МКД, в содействие замены без согласования замка двери к местам общего пользования. На неоднократные требования предоставить ключи и обеспечить беспрепятственный доступ к указанному месту ответчик отказывает. По этому поводу истец обращалась в правоохранительные органы, и в местную администрацию г.о.Нальчик, которыми рекомендовано за разрешением возникшего спора обратиться в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме. В следствие таких действий ответчика истец, в том числе ее малолетний больной ребенок, лишены возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом. Ссылаясь на положения ст. 35 Конституции Российской Федерации, статей 209, 246, 253 ГК РФ, истец обратилась с указанными требованиями.

Истец ФИО1 ФИО25. и ее представитель ФИО2 ФИО26. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО4 ФИО27., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО28, не признал исковые требования ФИО1 ФИО29., просил суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Третьи лица МУП "Муниципальная управляющая компания", ФИО5 ФИО30., ФИО6 ФИО31., ФИО6 ФИО32., извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 2 пункта 37 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник совместной собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование им, без учета прав иных собственников данного жилого помещения.

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по устранению препятствий в пользовании сособственнику принадлежащим имуществом исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из содержания данных норм в их системной связи следует, что правомочия владения, пользования участниками долевой собственности спорным имуществом, осуществляется по соглашению между ними.

Как следует из материалов дела такого соглашения между участниками долевой собственности не достигнуто.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, как следует выписки из ЕГРН от 03.08.2022г. ФИО1 ФИО33 ФИО7 ФИО34 ФИО1 ФИО35., являются участниками долевой собственности, доля каждого по 3/50 доли в праве квартиры по адресу: <адрес>, на 3 этаже, общей площадью 100,1 кв.м.

Согласно свидетельствам о регистрации по месту жительства №№ 20019, 20018 от 16.12.2022г., одновременно с истцом зарегистрированы несовершеннолетние дети: ФИО39 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО38 ФИО37, 05.06.2013г.р.

Выпиской из ЕГРН от 03.08.2022г. подтверждается, что ФИО4 ФИО40 также является участником общей долевой собственности указанной квартиры, доля в праве которой составляет 1/50.

Согласно поэтажному плану расположения <адрес>, в <адрес>, комната № (<адрес>), принадлежащая ФИО1 ФИО41 располагается на лестничной площадке, остальные комнаты, в том числе, принадлежащая ФИО4 ФИО42. (138, 134), а также места общего пользования (коридор, кухня, санузел) МКД, располагаются в общем коридоре.

Из акта осмотра помещения № 01/23 от 08.12.2023г., составленного юрисконсультом МУП «МУК» Дадтеевым ФИО43 усматривается, что дверь в санузел общего пользования закрыта на замок, ключом жильца ФИО1 ФИО44. данный замок не открывается, и доступ собственника комнаты № ФИО1 ФИО45. в места общего пользования, тем самым органичен.

Факт создания ФИО4 ФИО46. препятствий ФИО1 ФИО47. в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, выразившиеся в смене замка без согласования, подтверждается ответами по обращениям истца в Местную администрацию г.о. Нальчик, прокуратуру <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обоснованности требований истца и, как следствие, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО48, паспорт серии № №, к ФИО4 ФИО49, паспорт серии № №, об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме удовлетворить.

Обязать ФИО4 ФИО50 устранить препятствия в пользовании ФИО1 ФИО51 общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, 3 этаж: коридором, кухней, санузлом, и не чинить препятствия в пользовании указанного общего имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нальчикский городской суд КБР.

Председательствующий - О.С. Мамбетова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.