Дело № 2-1177/2022

УИД 43RS0002-01-2021-005512-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 августа 2022 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 26.09.2019г. с учетом дополнительного оглашения № 3 от 19.04.2020 г. за период с 26.10.2019г. по 26.09.2021г. в размере сумма, компенсации причиненного морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обосновании требований истец указывает на то, что обязательства по договору займа ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что частично обязательства по договору исполнены, 04.12.2020 г. истец направил ему требование о расторжении договора, в связи с чем начисление процентов по договору после его расторжения неправомерно, просил также уменьшить размер договорных процентов по п.5 ст. 809 ГК РФ с 26.09.2019 г.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 26.09.2019 г. истец передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком возврата до 26.09.2020 года, под 35% годовых, что подтверждается договором займа и распиской в получении денежных средств.

19.04.2020г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №3 к договору займа с указанием графика платежей, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 26.10.2019г. составила сумма, срок возврата до 26.09.2021г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлено письменное сообщение от истца о расторжении договора 04.12.2020 г.

Согласно п.6 договора о досрочном расторжении договора стороны предупреждаются за один месяц.

В связи с этим доводы ответчика о том, что с момента расторжения договора, то есть с 03.01.2021 г., 35% годовых не подлежат начислению, соответствуют закону.

Истец факт расторжения договора с 03.01.2021 г. не оспаривал.

Поскольку обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору с учетом начисленных 35% годовых до расторжения договора, то есть до 03.01.2021 г.

Судом проверены представленные сторонами расчеты задолженности. Расчет истца является правильным до 29.12.2020 г. в размере сумма, поскольку составлен с учетом условий договора и фактической оплатой ответчиком денежных средств.

С учетом расторжения договора с 03.01.2021 г., задолженность ответчика на 03.01.21 г. составляет сумма (3742473+17606( за 5 дней 35% с 29.12.20 по 03.01.21).

С учетом частичной оплаты долга ответчиком в период с 26.01.21 по 26.09.21 в размере сумма, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма (3760079 – 350000) руб.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком нарушены имущественные права истца.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств, исходя из заключенного договора займа, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена. При отсутствии факта и доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что размер процентов по договору займа превышает размер обычно взымаемых процентов по договору займа, тяжелое материальное положение ответчика ввиду сложившейся экономической обстановки, не являются основанием снижения установленных договором процентов за пользование займом, поскольку условия договора были сторонами согласованы, ФИО2 ознакомился с его условиями, с графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа и дополнительном соглашении к нему.

Законных оснований и доказательств для применения п.5 ст. 809 ГК РФ и снижения процентов по договору ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... (паспортные данные......) в пользу ФИО1 ... (ИНН: <***>) задолженность по договору займа сумма, а также расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес. Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2022 г.

Судья фио