В окончательном виде изготовлено 26.09.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-005743-70

Дело № 2-7163/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А. рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям предоставления кредита сумма кредита 950 000,00 руб. срок кредита: 60 мес., процентная ставка: 18,9% годовых. В вязи с ненадлежащим исполнением обязательств, по состоянию на 14.04.2022г. образовалась задолженность в размере основного долга 671 900,34 руб., просроченных процентов 59 861,88 руб., неустойки за просроченный основной долг 5954,71 руб., неустойки за просроченные проценты 3 340,48 руб. На основании изложенного просили взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 28.09..2021г. по 14.04.2022г. в размере 741 057,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16 610,57 руб.

Представитель истца, извещенный надлежаще, дополнительных материалов, отзывов, не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежаще по месту регистрации судебные извещения дважды возращены с отметкой за истечением срока хранения (л.д.29,32). В судебном заседании участия не принимал, письменных возражений в адрес суда не направлял.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице ее не получившим, то суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела 26.08.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно условиям, которого истец предоставил ответчику кредит в размере 950 000,00 руб. на срок 60 мес., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 18,9% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по договору установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита и общими условиями, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д.11).

Во исполнение условий договора истцом ответчику выдан кредит в сумме 950 000,00 руб. путем перечисления на счет кредитования № с лицевым счетом № открытый в ПАО «Сбербанк Россия» на имя ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.11), что подтверждается копией выписки по лицевому счету № (л.д.10).

14.03.2022г. истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на 14.04.2022г. составляет: основной долг 671 900,34 руб., просроченные проценты 59 861,88 руб., неустойка за просроченный основной долг 5954,71 руб., неустойка за просроченные проценты 3 340,48 руб. Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по договору ответчиком не представлено.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Указанная норма права предусматривает возможность начисления неустойки на всю просроченную задолженность по кредитному договору, включая просроченный основной долг и проценты.

При таких обстоятельствах, установленный кредитным договором размер неустойки в 20% годовых не противоречит закону, в связи, с чем данное условие не может быть признано недействительным. Более того, ранее ответчик с требованиями об оспаривании условий кредитного договора не обращался, напротив, принял от истца исполнение по кредитному договору, воспользовавшись полученной суммой кредита.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

С учетом размера суммы долга, а также процентов определённых сторонами договора, суд не усматривает несоразмерности заявленных к взысканию требований, и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что на 21.12.2021г. ответчик имеет задолженность по кредитному договору, которая последним не погашена, расчёт ответчиком не оспорен, поэтому суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом (л.д.6) в размере 16 610,57 руб.

Руководствуясь ст. 165 ГК РФ, ст. 12, 39, 56, 67,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.08.2019г. в сумме основного долга - 671 900 рублей 34 копейки, просроченных процентов - 59 861 рубль 88 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 5954 рубля 71 копейка, неустойки за просроченные проценты - 3 340 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 16 610 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: