Дело № 2-2136/2025
УИД: 21RS0023-01-2025-003229-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, о признании права собственности и о прекращении права собственности на жилое помещение; по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о возложении обязанности принять исполнение по договору пожизненного содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ним и ответчиком дата, прекращении права собственности ответчика на квартиру № ----- дома № ----- адрес и о признании права собственности на спорную квартиру за ним, указав в основном и дополнительных исках, что по условиям названного договора, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Чебоксары ФИО5, он передал спорную квартиру в собственность ответчика бесплатно взамен на его пожизненное содержание на условиях, предусмотренных в п. ------ названного договора, согласно которым ФИО4 брала на себя обязательство обеспечивать его питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью и сохранять для него бесплатное пожизненное пользование квартирой, с оплатой всех ритуальных услуг после его смерти. Объем ежемесячного содержания был определен в размере величины двукратного прожиточного минимума, установленного для взрослого населения в Чувашской Республике, с учетом его роста. Ответчик также брала на себя обязательство заниматься приготовлением пищи для него не реже одного раза в день, уборкой жилого помещения не реже одного раза в неделю, стиркой белья не реже двух раз в месяц, приобретением по мере необходимости одежды, обуви, медикаментов. Истец также указывает, что в день подписания договора у нотариуса было оформлено завещание в пользу ответчика и доверенность на совершение от его имени различных полномочий, в том числе и на получение денежных средств, чем, по утверждению истца, ответчик и воспользовалась. Заключая договор, он заявил ответчику, что в его возрасте и по состоянию здоровья, он является инвалидом третьей группы, ему требуется больше уход, чем денежные выплаты. После заключения сделки ответчик сняла его с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и зарегистрировала его у себя в Москве, тем самым нарушив условия договора о сохранении за ним права пользования спорной квартирой. Ответчик пригласила его к себе в Москву под предлогом пройти социальную реабилитацию, однако в ходе его пребывания предложила ему переехать в социальное учреждение для престарелых, с чем он был категорически не согласен и вернулся обратно в г. Чебоксары, где ответчик наняла ему специальную женщину, которая должна была осуществлять за ним необходимый уход, но не осуществляла, он сам себе готовил пищу, т.к. ему не нравилось качество приготовленной ему пищи, стирал, убирался, а женщина - сиделка заняла его спальню, он спал в зале. В связи со сложившейся ситуацией он вынужден был обратиться за помощью к ФИО11, который помогал ему по линии Социального фонда, после чего отказался от помощи услуг нанятой ответчиком помощницы и отменил у нотариуса завещание и доверенность, т.к. у него есть наследники по закону – его племянница. Истец также указывает, что с момента заключения договора он сам оплачивал коммунальные услуги, хотя такую обязанность должен нести плательщик ренты, должную заботу от ответчика он не получал, о нарушении условий договора и о намерении расторгнуть договор он неоднократно уведомлял ответчика. Фактически он самостоятельно занимается обеспечением своей жизнедеятельности. Нарушения договора пожизненного содержания с иждивением, по мнению истца, являются существенными, поскольку он лишен социального обеспечения своей жизнедеятельности со стороны ответчика, на что он рассчитывал при заключении договора.
Не согласившись с данным иском, ответчик обратилась в суд со встречным иском о возложении на истца обязанности не чинить ей препятствий в исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от дата путем предоставления доступа в жилое помещение и банковских реквизитов на перечисление платежей по договору. Заявленные требования ответчик мотивирует тем, что данный договор был заключен с ней ввиду того, что ФИО1 больше никому не доверял. Они знакомы длительное временя, ФИО1 состоял в фактических отношениях с матерью ответчика с дата года, их общие отношения носили характер семейных. С дата по дата ФИО1 был зарегистрирован в Москве в квартире ответчика. ФИО4 поддерживала их материально. Договор пожизненного содержания заключен после смерти матери ответчика и все взятые на себя обязательства по указанному договору ответчик ФИО4 исполняла надлежащим образом и в полном объеме. С истцом была договоренность, что он по своему усмотрению будет проживать и в Москве и в Чебоксарах, что имело место и ранее. В период проживания в Москве он посещал медицинские учреждения, пользовался различными льготами, в том числе и состоял в списке на получение льготных путевок на лечение в санатории федерального уровня. После заключения договора на его счет, помимо того, что за ним осуществлялся уход, были направлены денежные средства на другие нужды, в общей сумме свыше 218 тыс. руб., которыми он пользовался. Однако в последующем он закрыл известный ответчику счет в банке, и ответчик вынуждена была направлять ему деньги почтовыми переводами. От услуг нанятой ответчиком помощницы истец отказался, его действия с дата полностью контролируются его представителем ФИО7 и ФИО10, которые препятствуют истцу в общении с ФИО4 и не разрешают получать почтовые переводы с целью создания видимости неисполнения той обязательств по договору. Сам истец никаких претензий ответчику не высказывал и фактически признал, что находится под влиянием этих лиц.
В судебном заседании истец поддержал свой иск, пояснив суду, что он не нуждается ни в каком уходе и помощи и способен себя во всем обеспечить самостоятельно. Ответчик приходится ему совершенно посторонним лицом, он длительное время состоял в фактических брачных отношениях с матерью ответчика, а после ее смерти ответчик решила взять на себя заботу о нем, но он в ней не нуждается. У него есть близкие родственники - дочь от первого брака, проживающая предположительно в ------, с которой он не виделся и не общался, а также племянница, проживающая за пределами Российской Федерации, поэтому он не намерен оставить квартиру постороннему человеку. Ответчик выписала его из спорной квартиры и прописала в Москве без его согласия. Но ФИО12 помог ему снова прописаться в спорной квартире. После приезда в Чебоксары, его похитила какая-то женщина и держала в другой квартире пять дней, с целью завладения спорной квартирой хотела выйти за него замуж. ФИО4 нашла его и он вернулся к себе домой. ФИО4 живет в другом городе, наняла ему сиделку, которая его не устроила и он от ее услуг отказался. Помогает ему ФИО13. За оказанные услуги тот забрал у него две золотые печатки, которые обещал вернуть, но не вернул, он ему также передал денежную сумму в размере 70 000 руб. Он хочет вернуть квартиру в свою собственность и распорядится ею по своему усмотрению и помощь ФИО4 и ее присутствие ему не нужны.
Представитель истца поддержал своего доверителя и просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречного иска отказать по приведенным в письменном отзыве основаниям.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени разрешения спора была извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, первоначальный иск не признала, встречный иск просила удовлетворить по приведенным в нем основаниям, пояснив также, что ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по договору, в соответствии с условиями договора. Денежные средства от ответчика истец отказывается получать и от ухода за ним тоже отказывается. Порок воли получателя ренты при заключении отсутствовал, так как он понимал, что подписывает договор ренты, а также понимал полностью последствия заключенной сделки, о чем ему было разъяснено нотариусом. Договор заключен, прежде всего, в интересах истца, который мог стать жертвой мошенников и остаться без жилья. Предоставляемые коммунальные услуги и расходы по содержанию жилья ответчик оплачивает. Истец дверь ФИО4 не открывает, в квартиру не пускает, тем самым препятствует ей в исполнении обязательств по договору.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения спора извещены надлежащим образом.
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что все участвующие в деле лица были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).
Возможность иметь имущество на праве собственности и совершать любые, не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, входит в содержание гражданской правоспособности (ст. 18 ГК РФ).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Требования, предъявляемые к каждой из таких форм, а также особенности их применения для отдельных видов сделок, определены в нормах ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пункт 2 ст. 601 ГК РФ).
Из содержания ст. 602 ГК РФ следует, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (п.1).
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (п.2).
При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности (п.3).
В соответствии со статьей 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком дата заключен договор пожизненного содержания с иждивением, предметом которого являлась бесплатная передача квартиры № ----- дома № ----- адрес в собственность ответчика взамен осуществления ответчиком пожизненного содержания истца на условиях, предусмотренных п. ------ данного договора, согласно которым, ФИО4 брала на себя обязательство обеспечивать его питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, и сохранять для него бесплатное пожизненное пользование квартирой, с оплатой всех ритуальных услуг после его смерти. Объем ежемесячного содержания был определен в размере величины двукратного прожиточного минимума, установленного для взрослого населения в Чувашской Республике, с учетом его роста. Ответчик также брала на себя обязательство заниматься приготовлением пищи для него не реже одного раза в день, уборкой жилого помещения не реже одного раза в неделю, стиркой белья не реже двух раз в месяц, приобретением по мере необходимости одежды, обуви, медикаментов.
Пункт ------ договора пожизненного содержания с иждивением от дата также содержит ссылку на возможность замены по согласованию сторон предоставления содержания в натуре периодическими, денежными выплатами, размер которых должен быть равен не менее двух минимальных размеров оплаты труда.
Пунктом 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П предусмотрено, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.
Форма и содержание названного договора соответствует установленным гражданским законодательством Российской Федерации требованиям для данного вида договора, действительность данного договора истцом не оспаривается. Переход права собственности по договору зарегистрирован в установленном законом порядке.
При этом, вопреки утверждениям представителя истца, по смыслу положений ст. 603 ГК РФ возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах связана исключительно с волеизъявлением сторон при заключении договора и не требует обязательного составления дополнительного письменного соглашения к договору. В связи с чем, оснований признать обоснованными доводы истца, что ранее согласованное сторонами волеизъявление о возможности замены предоставления содержания в натуре периодическими денежными выплатами является существенным нарушением условий договора и служит основанием для его расторжения, не имеется.
Суд также учитывает и то обстоятельство, что предоставление содержания в натуре, как следует из содержания п. 4 договора и правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не обусловлено исключительно личным участием плательщика ренты, необходим сам факт наличия такого обеспечения.
В данном споре было установлено, что первоначально стороны договорились о проживании истца по месту жительства ответчика и истец добровольно снялся с регистрационного учета и переехал к ответчице, проживающей в г. Москва и создавшей истцу все необходимые условия для проживания и жизнедеятельности, а также обеспечив ему возможность пользоваться медицинскими услугами и социальными льготами по месту проживания, что подтверждено совокупностью представленных ответчиком доказательств, достоверность которых истцом не оспорена.
Вопреки утверждениям представителя истца, по смыслу положений нормативно правовых актов, регулирующих порядок постановки на учет по месту жительства и месту пребывания и снятие с такого учета (Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713), возможность совершения действий, связанных с регистрацией по месту жительства, без личного участия заявителя по общему правилу невозможна. Такая возможность предусмотрена только в случаях принятия судебного акта о выселении или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, что в данном случае не имело место.
В силу изложенного, доводы стороны истца об отсутствии его волеизъявления на переезд и на недопустимость изменения способа содержания, не могут быть признаны обоснованными.
Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, определены в ст. 12 ГК РФ, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (п. 2 ст. 605 ГК РФ).
Из содержания искового заявления и фактических обстоятельств дела следует, что истец просит расторгнуть названный договор пожизненного содержания с иждивением по мотивам существенного нарушения ответчиком его условий и признать за ним в судебном порядке право собственности на жилое помещение, прекратив это право за ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).
Таким образом, истец, утверждая о существенном нарушении ответчиком условий договора, должен представить суду доказательства, подтверждающие указанные доводы. Однако таких доказательств суду не представлено.
Так, из представленных сторонами доказательств следует, что по возвращению в г. Чебоксары истцу с его согласия в целях обеспечения содержания в натуре ответчиком нанят специальный работник, с которой было заключено трехстороннее соглашение. В последующем истец от услуг по его содержанию в натуре отказался, мотивируя это неудовлетворительным исполнением обязанностей. При этом истец каких-либо претензий в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчику не предъявлял.
Направляемое ответчиком на его имя ежемесячное денежное содержание получать отказался. Размер направляемой денежной компенсации соответствовал размеру, определенному договором. Наличие указанных обстоятельств истцом признано в судебном заседании.
При этом истец при разрешении данного спора утверждал, что в услугах по уходу не нуждается, в быту и иных жизненных ситуациях справляется сам, состояние его здоровья позволяет ему обходиться без медицинской помощи, группу инвалидности, при очередном освидетельствовании, со второй установили на третью. Материально он также обеспечен, размер его пенсии является достаточным для удовлетворения всех его потребностей.
Таким образом, изложенные в иске доводы о нуждаемости в уходе на момент заключения договора и на момент разрешения данного спора не подтверждены материалами дела. Факт установления инвалидности 3 группы по общему заболеванию не свидетельствует о необходимости постоянного ухода.
Представленные стороной истца платежные документы по оплате коммунальных платежей не свидетельствуют, что ответчик уклонялся от их добровольной оплаты и данное обстоятельство не может относиться к существенным нарушениям условий договора, поскольку оплата обязательных платежей производится ответчиком самостоятельно согласно направляемым в ее адрес платежным документам и задолженность по оплате отсутствует. Суд также учитывает и то обстоятельство, что доказательств обращения истца к ответчику с требованиями о компенсации каких-либо внесенных им платежей, истцом суду не представлено.
Таким образом, основной признак существенности нарушения - значительный ущерб, причиненный истцу (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ), не был установлен в ходе рассмотрения дела. Доказательств того, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, не представлено.
Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило не реальное неисполнение ответчиком обязательств по договору, а изменение истцом своего отношения к последствиям заключения договора пожизненного содержания. Как пояснила суду сторона ответчика, результатом такого отношения к последствиям заключения договора послужило то обстоятельство, что истец, не имеющий никаких близких родственников, попал под влияние третьих лиц, пытающихся завладеть спорной квартирой.
Между тем, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.
Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права и исполнить возложенные на нее обязанности.
Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, из которых следует, что ответчик не отказывался от исполнения своих обязательств по договору в любой из перечисленных в договоре форме, исполнял их должным образом в соответствии с достигнутой договоренностью, а истец при этом намерено препятствует ему в этом, суд находит встречные требования обоснованными, а первоначальный иск подлежит отклонению как необоснованный.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН: -----) к ФИО4 (ИНН: -----) о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от дата, о признании за ФИО1 права собственности на квартиру № ----- дома № ----- адрес и о признании права собственности ФИО4 на квартиру № ----- дома № ----- адрес прекращенным, – отказать.
Обязать ФИО1 (ИНН: -----) не чинить ФИО4 (ИНН: -----) препятствий в исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от дата путем предоставления доступа в жилое помещение и банковских реквизитов на перечисление платежей по договору.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.