Дело № 2-1360/2023
УИД 04RS0007-01-2023-000190-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
02.04.2008 между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 60000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допускал просрочки погашения кредита. 06.06.2022, 21.06.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» были заключены договор об уступке прав (требований) №43791-06-22-13, дополнительное соглашение №1 к договору цессии, на основании которых истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенного с ответчиком. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 103662,25 руб. (из них: основной долг в размере 42000,96 руб., проценты в размере 61661,29 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3273,25 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 31% годовых с 17 декабря 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил письменные возражения, в которых просит применить пропуск срока исковой давности, поскольку последний платеж был произведен 20.02.2018 в размере 3551 руб., соответственно о нарушенном праве банк узнал 11.04.2018, срок исковой давности истек в апреле 2021 года. За судебным приказом истец обратился 29.08.2022.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из положений ст.ст. п.1 ст.807, п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором №43100-Р-001558 (кредитная карта) от 02.04.2008, заключенным между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредитный лимит в размере 60000 руб., по ставке 33,11 % годовых (истец расчет производит из расчета 31% годовых) (л.д.6).
В Анкете-заявлении указано, что клиент подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в нем, подтверждает свою осведомленность с правилами, тарифами и Правилами, о чем истец проставил свою подпись (л.д.8, с оборота, л.д.10).
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору допускал просрочку погашения кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.
06.06.2022, 21.06.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» были заключены договор об уступке прав (требований) №43791-06-22-13, дополнительное соглашение №1 к договору цессии, на основании которых истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенного с ответчиком.
Представленными истцом расчетом и выписками подтверждается, что по состоянию на 16.12.2022 задолженность по кредитному договору в общей сумме составляет 103662,25 руб. (из них: основной долг в размере 42000,96 руб., проценты в размере 61661,29 руб.) (л.д.6).
Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выпиской по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.
Ответчик заявил о применении пропуска срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Истец не представил Правила предоставления и использования международных банковских карт Visa для физических лиц с льготным периодом кредитования ОАО «Промсвязьбанк», действующие на период заключения договора о карте. Однако в исковом заявлении истец указывает, что в соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.
Согласно выписке по счету ответчик активно пользовался кредитной картой, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен 20.02.2018, которые ушли на погашение основного долга в размере 2224,62 руб., на погашение процентов по кредиту 1171,43 руб. (л.д.21, с оборота).
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ №2-300/2022 от 07.09.2022 взыскана задолженность с ответчика в пользу истца за период по 08.08.2022 в размере 99028,98 руб. (из них основной долг в размере 42000,96 руб., проценты в размере 57028,02 руб.). С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 22.08.2022. Судебный приказ отменен 17.11.2022 (л.д.32).
На момент переуступки прав требования 17.06.2022 сумма основного долга составляла 42000,96 руб., проценты за пользование кредитом в размере 55636,81 руб. (л.д.27).
При установленных обстоятельствах суд исходит из следующего, сумма задолженности по кредитной карте складывается из подлежащих уплате периодических платежей, в связи с чем при решении вопроса о сроке исковой давности для предъявления требований о ее взыскании, подлежит обязательному установлению период возникновения просроченной задолженности отдельно по каждому просроченному платежу.
Соответственно за период формирования расчета по кредитной карте, принимая во внимание обращение за судебным приказом 22.08.2022 согласно штампа на почтовом конверте (л.д.46), и поступление последнего платежа 20.02.2018, то с 20.03.2018 кредитор знал о нарушении своих прав, и срок исковой давности пропущен по платежам с 20.03.2018 по 21.08.2019.
Как видно из расчета истца (л.д. 6) истец заявляет ко взысканию проценты за пользование кредитом за период с 17.06.2022 по 16.12.2022 в размере 6492,30 руб. с процентами нарастающим итогом начальная сумма от 55636,81 руб., с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче заявления о выдаче судебного приказа.
На основании изложенного, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> в размере 103662,25 руб. (из них: основной долг в размере 42000,96 руб., проценты в размере 61661,29 руб.).
Доводы ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности по всей сумме задолженности по кредитной карте суд находит несостоятельными, поскольку истец требований о расторжении договора, что является правом кредитора, а не обязанностью, не предъявлял. Банк уведомил ответчика 22.07.2022 о переуступке прав требований ООО «Нэйва», данный факт ответчик не отрицал (л.д.9, с оборота)
При этом, согласно пункту 20 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Поступление от заёмщика 23.12.2022 суммы 4,08 руб. указанного в расчете истца (л.д.6), но не отраженного по выписке лицевого счета не свидетельствует о признании задолженности ответчиком (л.д.22).
По смыслу ст. ст. 819, 810 ГК РФ, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.
Таким образом, обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 31% годовых с 17 декабря 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Платежными поручениями № 81683 от 21.12.2022, №14276 от 14.08.2022 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу, которые в силу ст.94,98 ГПК РФ в размере 3273,25 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 103662,25 руб. (из них: основной долг в размере 42000,96 руб., проценты в размере 61661,29 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3273,25 руб., всего 106935,50 руб.
Взыскать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 31% годовых с 17 декабря 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Баторова
Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023