Дело № 2-2282/2022 (УИД 13RS0023-01-2022-004042-08)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 24 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 13АА 1252416 от 5 октября 2022 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В обоснование исковых требований указано, что 27 августа 2022 г. в 17 час. 30 мин. ответчик Фигурный Д.А., управляя автомобилем Грейт Волл, государственный регистрационный знак №, возле дома № 90 по ул. Николаева г. Саранска совершил наезд на колонку (водоразборный пункт) и припаркованный автомобиль Хендай Елантра, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 не праве собственности.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Грейт Волл, государственный регистрационный знак № - ФИО3, на момент ДТП не была застрахована. Ответчик, как владелец транспортного средства, должен возместить материальный ущерб.

Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Хендай Елантра, государственный регистрационный знак № составляет 86591 руб. 50 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Хендай Елантра, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 августа 2022 г., в размере 86591 руб. 50 коп., расходы на проведение экспертного исследования в размере 9000 руб., расходы на банковскую комиссию при оплате экспертного исследования – 270 руб., расходы по отправлению телеграммы – 395 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2798 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Фигурный Д.А. не явился, представил заявление, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации ему разъяснены судом и понятны. Просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком по данному делу не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, суд принимает признание иска ФИО3 и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены к возмещению понесенные им судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9000 рублей.

В подтверждение данных расходов ФИО1 представлен договор № 23 от 14 сентября 2022 г. на оказание экспертных услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, заключенного между ИП ФИО7 и ФИО1, акт прима-передачи работ по договору № 23 от 14 сентября 2022 г., чек на сумму 9000 руб.

Суд признает указанные расходы разумными и обоснованными, поскольку целесообразность несения данных расходов подтверждена материалами дела, данные расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба. Поэтому они подлежат возмещению за счет ответчика ФИО3

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные расходы на банковскую комиссию при оплате экспертного исследования – 270 руб., расходы по отправлению телеграммы – 395 руб. Несение указанных расходов ФИО1 подтверждается чеком-ордером от 15 сентября 2022 г., чеком от 7 сентября 2022 г.

Исковое заявление при подаче в суд оплачено истцом государственной пошлиной в размере 2798 руб., что соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, истцу подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2798 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 86591 руб. 50 коп., расходы на проведение экспертного исследования в размере 9000 руб., расходы на банковскую комиссию при оплате экспертного исследования – 270 руб., расходы по отправлению телеграммы – 395 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2798 руб., а всего 99054 (девяносто девять тысяч пятьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

мотивированное решение суд изготовлено 25 октября 2022 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова