Приговор по делу № 1-240/2023 от 27.09.2023.

Дело № 1-240/2023 копия

УИД 59RS0044-01-2023-002318-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 27 сентября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Винниковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...., судимого:

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.96-98), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 03 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 11 суток, которое ФИО1 отбыл в период с 03 декабря 2022 года по 14 декабря 2022 года.

ФИО1, в силу ч.1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и 15 июня 2023 года, в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая при этом пункт 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 24 октября 2022 года), запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «....», государственный регистрационный номерной знак ...., и умышленно управлял указанным транспортным средством, передвигаясь на нем по улицам .....

15 июня 2023 года, около 22 часов 55 минут, в районе ...., расположенного по адресу: ...., автомобиль марки «....», государственный регистрационный номерной знак ...., под управлением водителя ФИО1, был остановлен сотрудниками ....

В связи с наличием внешних признаков опьянения, 15 июня 2023 года, в 22 часа 55 минут, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего, на месте остановки, сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «...., заводской номер ..., на что ФИО1 ответил отказом.

В связи с указанным обстоятельством, 15 июня 2023 года, в 23 часа 40 минут, должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 проехать в медицинское учреждение отказался, что подтверждается протоколом .... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 июня 2023 года, тем самым, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с пунктом 2 Примечания к ст.264 УК РФ ФИО1 был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать показания отказался.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.91-95), и подтвержденные ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что 03.12.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения. За данное административное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановление мирового судьи он обжаловал, однако его жалоба была оставлена без удовлетворения, поэтому он отбыл назначенное ему наказание в полном объеме в ..... Впоследствии, 17.03.2023, он получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1». 15.06.2023, в вечернее время, он, находясь дома, выпил одну банку пива емкостью 0,5 л, после чего решил прокатиться на своем автомобиле «....», государственный регистрационный номерной знак ...., который он приобрел в апреле 2023 года, и который был припаркован около его дома. Сев за руль автомобиля, он понимал, что употребил спиртное, но чувствовал себя хорошо и адекватно воспринимал окружающую обстановку. Около 22 час. 50 мин., в районе ...., он заметил патрульный автомобиль сотрудников ДПС, поэтому съехал с автодороги по .... в сторону стадиона «....». Увидев, что автомобиль сотрудников ДПС едет за ним, он припарковал свой автомобиль с торца дома и выбежал из него, желая скрыться во дворе дома. Поскольку скрыться ему не удалось, сотрудники ДПС проводили его в служебный автомобиль. Вскоре подъехал второй экипаж ДПС, сотрудники которого отстранили его от управления транспортным средством, после чего, сначала предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, а затем – пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он от прохождения освидетельствований отказался, так как понимал, что от него исходит запах алкоголя и его могут лишить права управления транспортными средствами. После этого сотрудники ДПС составили протокол о задержании его автомобиля «....», и автомобиль при помощи автоэвакуатора был доставлен на специализированную автостоянку. Составление всех протоколов сотрудниками ДПС происходило без участия понятых, но один из сотрудников ДПС фиксировал все действия на камеру мобильного телефона, о чем он (ФИО1) был уведомлен. Изначально он не хотел ставить свою подпись в протоколах, потому, что нервничал, но затем, когда его доставили в отдел Гоставтоинспекции, он успокоился и расписался во всех документах. Копии всех составленных в отношении него протоколов он от сотрудников ДПС получил.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля С., который в судебном заседании, с учетом оглашенных с согласия сторон его показаний, данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании (л.д.67-69), пояснил, что он проходит службу в ..... 15.06.2023, в ночное время, он и .... М. находились в здании .... готовились к заступлению на службу. В это время ему от .... К. поступило сообщение о том, что в ...., в районе ...., задержан автомобиль «....», государственный регистрационный номерной знак .... под управлением водителя ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения. Прибыв на место задержания, они увидели, что автомобиль «....», государственный регистрационный номерной знак ...., припаркован с торца дома, расположенного по адресу: .... около гаража, вблизи забора, огораживающего стадион «.... Рядом с данным автомобилем находился служебный автомобиль .... К. и П., которые передали им водителя ФИО1 Поскольку у ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол, после чего предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «....», на что ФИО1 ответил отказом. Также он отказался ставить свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он (С.) составил в отношении ФИО1 протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался от его прохождения, а также отказался поставить свою подпись в протоколе. .... М. в это время фиксировал на камеру его (С.) мобильного телефона составление всех протоколов на месте. Копии протоколов были переданы ФИО1 Поскольку в ходе проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, им (С.) был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля П., который в судебном заседании, с учетом оглашенных с согласия сторон его показаний, данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании (л.д.99-100), пояснил, что он проходит службу ..... В период с 16 час. 00 мин. 15.06.2023 до 01 час. 00 мин. 16.06.2023, он, совместно с .... К., находились на дежурстве, осуществляя патрулирование улиц .... на служебном автомобиле. 15.06.2023 на .... ими был замечен автомобиль «....», который свернул в направлении стадиона «....». Они приняли решение об остановке данного автомобиля с целью проверки документов, поэтому на служебном автомобиле проследовали за ним. Автомобиль «....» остановился с торца ...., ближе к гаражам, после чего из него выбежал водитель, который попытался скрыться. Тогда .... К., управлявший служебным автомобилем, быстро подъехал к остановившемуся автомобилю, а он (П.) выбежал из служебного автомобиля и задержал убегавшего водителя. После этого водитель, который представился ФИО1, был сопровожден в служебный автомобиль. В ходе общения от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, его речь была смазанной. Поскольку их рабочая смена заканчивалась, они передали сообщение о задержании ФИО1 вновь заступившему на дежурство наряду .... в составе сотрудников С. и М.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М., данными в ходе дознания (л.д.70-72), из которых следует, что он проходит службу в ..... 15.06.2023, в ночное время, он и .... С. находились в здании .... готовились к заступлению на службу. В это время С. от .... К. поступило сообщение о том, что в ...., в районе ...., задержан автомобиль «....», государственный регистрационный номерной знак .... под управлением водителя ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения. Прибыв на место задержания, они увидели, что автомобиль «.... государственный регистрационный номерной знак ...., припаркован с торца дома, расположенного по адресу: ...., около гаража, вблизи забора, огораживающего стадион «....». Рядом с данным автомобилем находился служебный автомобиль .... К. и П., которые передали им водителя ФИО1 Поскольку у ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, .... С. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «....», на что ФИО1 ответил отказом. Также он отказался ставить свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, .... С. составил в отношении ФИО1 протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался от его прохождения, а также отказался поставить свою подпись в протоколе. Он (М.) в это время фиксировал на камеру мобильного телефона С. составление всех протоколов на месте. Копии протоколов были переданы ФИО1 Поскольку в ходе проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, им (М.) был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Показания указанных свидетелей согласуются:

- с рапортами .... С. и М. об обнаружении признаков преступления от 16 июня 2023 года (л.д.2, л.д.19), по факту задержания 15 июня 2023 года водителя ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению суда от 03 декабря 2022 года, управлявшего автомобилем «....», государственный регистрационный номерной знак ...., с признаками алкогольного опьянения, при этом, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

- с протоколом .... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 15 июня 2023 года (л.д.3), согласно которому ФИО1, как лицо, управлявшее автомобилем «....», государственный регистрационный номерной знак ...., в 23 часа 15 минут, на ...., отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения;

- с актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 июня 2023 года (л.д.4), из которого следует, что ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «...., заводской номер ..., отказался;

- со свидетельством о поверке (л.д.7), согласно которому техническое средство измерения – анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «.... заводской номер .... поверено и действительно до 05 октября 2023 года;

- с протоколом .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 июня 2023 года (л.д.5), из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- с протоколом .... о задержании транспортного средства (л.д.6), согласно которому 15 июня 2023 года, в 23 часа 55 минут, задержано транспортное средство - автомобиль «....», государственный регистрационный номерной знак ...., в связи с нарушениями, допущенными водителем ФИО1 Данное транспортное средство помещено на специализированную стоянку;

- с протоколом осмотра предметов от 10 июля 2023 года и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10 июля 2023 года, с приложением фототаблиц (л.д.49-56, л.д.57-64), в ходе которых были просмотрены и прослушаны семь видеофайлов от 15 июня 2023 года, содержащиеся на цифровом носителе (DVD-R диске).

Согласно протоколам данных следственных действий, на диске зафиксированы факт задержания ФИО1 ...., процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и задержания транспортного средства, а также предложение сотрудника ...., адресованное ФИО1, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, отказ ФИО1 от его прохождения и подписания акта, вручение ФИО1 копии акта. Далее зафиксирована процедура составления сотрудником .... протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого ФИО1 говорит, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказывается от получения копии протокола. После осмотра указанный DVD-R диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.65-66).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Х., данными в ходе дознания (л.д.101-103), из которых следует, что 15.06.2023 она управляла своим автомобилем «....», двигаясь по ..... В этот момент она увидела, как служебный автомобиль сотрудников .... с включенными «проблесковыми маячками» двигается за ее автомобилем. Она свернула в сторону стадиона «....» и припарковала свой автомобиль, поскольку думала, что сотрудники .... хотят остановить ее. Однако их автомобиль проехал дальше и стал преследовать автомобиль «....», с регистрационным номером «....», принадлежащий ее знакомому ФИО1 Она подошла к ФИО1, чтобы узнать, что случилось, но ей никто ничего объяснять не стал, поэтому она уехала. Через некоторое время, вновь проезжая по ...., она увидела, что служебный автомобиль сотрудников .... и автомобиль ФИО2 все еще стоят на том же месте, поэтому вновь подошла к ним. В данный момент сотрудники .... заполняли бланки протоколов и снимали ФИО1 на камеру мобильного телефона. Они предлагали ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование в больнице, но ФИО1 от прохождения освидетельствований отказывался, поясняя сотрудникам ...., что будет проходит данные процедуры только в присутствии своего адвоката. После этого автомобиль ФИО1 был эвакуирован, а его самого сотрудники .... увезли на служебном автомобиле в отдел .....

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 03 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2022 года, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток (л.д.27).

Согласно справке .... (л.д.32) ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста сроком 11 суток, назначенного ему в качестве наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 03 декабря 2022 года, в период с 03 декабря 2022 по 14 декабря 2022 года.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 22 апреля 2023 года (л.д.8), паспорту транспортного средства от 22 апреля 2023 года (л.д.9), карточке учета транспортного средства (л.д.13) и страховому полису от 21 апреля 2023 года (л.д.10), владельцем и страхователем автомобиля «...», государственный регистрационный номерной знак ...., а также лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является ФИО1.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением (л.д.14) 17 марта 2023 года на имя ФИО1 было выдано водительское удостоверение ... со сроком действия до 17 марта 2033 года.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 июня 2023 года, с приложением фототаблицы (л.д.35-40), был осмотрен автомобиль «....», государственный регистрационный номерной знак ...., расположенный на парковочном месте № 66 специализированной стоянки .... Л., расположенной по адресу: .....

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и в целом, достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами и материалами дела, показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания. Указанные доказательства дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.

Доказательством того, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, является вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 03.12.2022, при том, что срок, установленный ч.1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, по состоянию на дату совершения преступления -15.06.2023 не истек.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершенном им преступлении установленной и доказанной в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, по месту регистрации и фактического места жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении детей сожительницы от первого брака – Н., ... года рождения, и Д., ... года рождения, а также чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления от 16.06.2023 (л.д.16).

При этом, оснований для признания вышеуказанного объяснения в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию преступления суд не находит, поскольку данное объяснение дано ФИО1 после его задержания, в условиях очевидности, после того, как сотрудники ДПС самостоятельно установили тот факт, что ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом всех названных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, ранее совершенных подсудимым ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Поскольку имеющаяся у подсудимого совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому, считает возможным на основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Суд считает, что именно данный вид наказания, наряду с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Судом установлено, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 15 июня 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «....», государственный регистрационный номерной знак .... 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащим ему на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... (л.д.8).

Согласно протоколу о наложении ареста от 01 августа 2023 года (л.д.79-82) на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20 июля 2023 года (л.д.78) на вышеуказанный автомобиль наложен арест, после чего автомобиль помещен в целях хранения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: .....

Принимая во внимание, что подсудимый использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «....» при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, данный автомобиль не является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию, суд полагает необходимым, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать данный автомобиль и обратить его в собственность государства.

Вещественное доказательство – хранящийся при уголовном деле DVD-R носитель с видеозаписью составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, а также задержания водителя ФИО1 от 15 июня 2023 года, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, куда осужденный должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, при этом срок указанного дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 основного вида наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «....», государственный регистрационный номерной знак ...., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....

Арест, наложенный на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20.07.2023, на автомобиль марки «....», государственный регистрационный номерной знак .... 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Вещественное доказательство: DVD-R носитель с видеозаписью составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, а также задержания водителя ФИО1 от 15.06.2023 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья