УИД: 52RS0001-02-2024-002851-68
Гражданское дело 2-5453/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Российской Федерации
02 сентября 2025 года г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд г.н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Мороковой Е.О.
при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «НБК», являясь правопреемником ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к потенциальным наследникам, наследственному имуществу умершего должника [ФИО]1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 12.03.2018 года между ПАО Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 54600 рублей по 19,2% годовых за пользование кредитом. В результате состоявшейся уступки права (требования), в соответствии с заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ООО №ПКО «НБК» договором уступки прав требования (цессии) № ПЦП31-4, права требования задолженности по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], заключенному между ПАО Сбербанк России» и [ФИО]1, перешло к ООО «ПКО «НБК». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному кредитному договору, образовалось задолженность в сумме 52759,14 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Указанная сумма задолженности передано истцу в рамках договора цессии. Заемщик [ФИО]1 умерла [ДД.ММ.ГГГГ]. С учетом означенного истец просит взыскать с потенциальных наследников умершего должника за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 12.03.2018 года [Номер] в сумме 52759,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1783 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 )дети умершего заемщика), ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в качестве третьего лица – ПАО «Сбербанк России».
Настоящие исковые требования рассматриваются судом к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 )дети умершего заемщика), ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, обращаясь с настоящими требованиями, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, позицию по иску на протяжении всего судебного разбирательства не представил, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, а в отношении ответчиков – в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».
В соответствии со ст. 319 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Статья 942 названного Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.
Судом установлено, что 12.03.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и [ФИО]1 был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 54600 рублей, сроком на 48 месяцев (4 года), под 19,2 % годовых ( л.д.8 оборот-10). Банк надлежащим образом исполнил обязательства по заключенному кредитному договору, предоставив заемщику предусмотренную кредитном договором сумму кредита, вместе с тем заемщик, взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии сост. 388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 2ст. 385 ГК РФкредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
ПАО «Сбербанк России» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «ПКО «НБК» договор уступки права требования от 07.02.2023 года № ПЦП31-4, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору от 12.03.2018 года [Номер], заключенному между ПАО «Сбербанк России» и [ФИО]1, были уступлены ООО «ПКО «НБК» ( л.д. 18 оборот-20). Переданная сумма задолженности, в соответствии с Выпиской из акта приема-передачи прав составляет 52759,14 рублей ( л.д.20)
Договор цессии не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.
Доказательств, что, договор уступки прав требования противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «НБК» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
С момента уступки права (требования) каких-либо платежей в счет погашения задолженности произведено не было, сумму задолженности составляет 52759,14 рублей.
Установлено, что заемщик [ФИО]1 умерла [ДД.ММ.ГГГГ]. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Рассматривая требование о взыскании задолженности по кредитному договору, судом учитывается следующее.
Судом в процессе рассмотрения не были установлены наследники умершей, принявшие наследство в установленном законом порядке, а также не были установлены наследники, фактически принявшие наследство, наследственное имущество также не установлено.
Судом установлено, что [ФИО]1 с целью снижения рисков невозможности исполнения своих обязательств по кредитному договору в случае смерти, наступления инвалидности, временной нетрудоспособности, дистанционной медицинской консультации, при заключении кредитного договора 12.03.2018 года обратилась с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, просила заключить с ней договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ( л.д.14 оборот).
Заявление о страховании изложено на следующих условиях: 1.1. Расширенное страховое покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п.2 заявления: смерть; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность второй группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; дистанционная медицинская консультация. 1.2. Базовое страховое покрытие- для лиц, относящимся к категориям, указанных в п. 2 настоящего заявления: Смерть от несчастного случая; дистанционная медицинская консультация.
Заемщик [ФИО]1 умерла 31.08.2021 года ( л.д.53), т.е. в период действия договора страхования. Согласно записи о смерти ( л.д.53), причина смерти [ФИО]1- острая сердечно -сосудистая недостаточность, диффузный кардиосклероз. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на [ФИО]1 распространяется расширенное страховое покрытие, по которому страховым случаем признается «смерть».
Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни», смерть [ФИО]1 признана страховым случаем ( л.д. 156).
Согласно п. 7.1 заявления на страхование, выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным с настоящем заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату Страхового случая Задолженности Застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк кредитным договора, действующим на дату страхового случая ( л.д.15).
Страховая сумма составляет 54600 рублей, срок страхования – 48 месяцев.
Согласно сообщению ООО «ПКО «НБК» обратились в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страховой суммы, предусмотренной договором страхования, в связи с наступлением страхового случая.
Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ( л.д.156) смерть заемщика [ФИО]1, 31.08.2021 года признана страховым случаем. Размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица составляет 54600 рублей.
Из указанного сообщения усматривается, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признало смерть заемщика страховым случаем, однако выгодоприобретателями считают наследников застрахованного лица. С данным выводом страховой компании суд не может согласится, поскольку по Условиям договора страхования выгодоприобретателем по всем страховым рискам является ПАО Сбербанк ( п. 7.1. договора страхования).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что смерть заемщика признана страховым случаем, выгодоприобретелем по всем страховым рискам является ПАО Сбербанк, в пользу истца с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору в сумме 52759,14 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1783 рублей.
Оснований для взыскании задолженности с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 не имеется.
Является обоснованным и требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, несение которых подтверждено договором от 02.06.2020 года об оказании юридических услуг ( л.д.23) и платёжным поручением, актом приема-передачи оказанных услуг от 05.04.2024 года к договору от 02.06.2020 года ( л.д.24).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая категорию и предмет спора, объём выполненной представителем работы, которая сведена к подготовке искового заявления без участия в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., из заявленных 15000 рублей. Указанная сумма расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует объему оказанных юридических услуг.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН [Номер]) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН [Номер]) страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору от 12.03.2018 года [Номер], заключенному между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком [ФИО]1, умершей [ДД.ММ.ГГГГ], в размере 52759,14 рублей в целях погашения задолженности по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1783 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Морокова Е.О.