Решение по делу № 2-3094/2023 от 27.04.2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании стоимости материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости материального ущерба в порядке регресса, в обоснование требований истец указал, что 22.08.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, г/н №, регион 163, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ/Lada 2131/Нива, г/н №, регион 174 под управлением собственника ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ/Lada, гос. № № ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada, гос. № № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № №). Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2131/Нива, гос.№ № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис № №), куда потерпевший ФИО3 обратился за страховым возмещением и которое признало ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 192152,51 руб. По заявлению ответственного страховщика АО «МАКС» возместило САО «РЕСО-Гарантия» произведенную страховую выплату в размере 192 152,51 руб. В связи с тем, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, истец в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявил требование к ответчику в порядке регресса о взыскании суммы возмещенного потерпевшему ущерба.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, ранее суду представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее представителем ответчика ФИО4 поданы возражения относительно исковых требований, согласно которых ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada, гос. № В 069 РР163 на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № от 11.11.2016г.(приложение к полису от 05.12.2016г.). В материалы дела ответчиком представлен подлинный экземпляр страхового полиса приложением к документу. Таким образом, по мнению ответчика, у истца не имеется оснований для предъявления требований о возмещении ущерба в порядке регресса. Просила в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства не явился, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что 22.08.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, г/н №, регион 163, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ/Lada 2131/Нива, г/н №, регион 174 под управлением собственника ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ/Lada, г/н №, регион 163 ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2017г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей и не оспаривается ответчиком.

В результате ДТП причинен ущерб имуществу ФИО3 – транспортному средству ВАЗ/Lada 2131/Нива, г/н №, регион 174, что подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

Как указывает истец, на момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (№).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику. По договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 192 152,51 руб. Размер причиненного ущерба подтверждается представленными в материалы дела документами – заключением ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-148)».

Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Обратившись в суд, истец указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника виновника транспортного средства была застрахована по полису ОСАГО №.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на положения п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела ответчиком представлено полис с приложением. В документе указано, что ФИО1 допущен к управлению транспортным средством марки ВАЗ/Lada, г/н №, регион 163.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Из представленного в материалы дела истцом в копии страхового плиса № №, на который последний ссылается, усматривается, что по указанному полису застрахована гражданская ответственность транспортного средства марки Mitsubishi Lancer, идентификационный номер №, г/н №, регион 63. Собственником данного транспортного средства является ФИО6

Однако, указанное в полисе № № транспортное средство участником спорного дорожно-транспортного происшествия не являлось.

Вместе с тем, из сведений, содержащихся на официальном сайте РСА усматривается, что транспортное средство марки Mitsubishi Lancer, идентификационный номер №, г/н №, регион 63 застраховано на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № от 14.11.2016г., что не соответствует документам, представленным истцом в материалы дела.

При этом, как установлено судом, гражданская ответственность собственника транспортного средства марки ВАЗ/Lada 11183 VIN № – ФИО2 застрахована ДД.ММ.ГГГГ по полису страхования ЕЕЕ №880 страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно приложению к полису ЕЕЕ №, от ДД.ММ.ГГГГ лицом, допущенным к управлению транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – ответчик по настоящему делу.

В материалы дела ответчиком представлен оригинал полиса ЕЕЕ №№, оригинал приложения к полису, документы подписаны со стороны страховой компании начальником СО в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> ФИО7, на подписи проставлен оттиск печати страховой компании. Более того, ссылка на полис № ЕЕЕ №№ имеется в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ виновник ФИО1 был допущен к управлению транспортного средства ВАЗ/Lada 11183 VIN №- участника дорожно-транспортного происшествия, о чем имеется отметка в приложении к полису, действующему на момент происшествия.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия собственника автомобиля марки ВАЗ/Lada 11183 VIN № были добросовестными, владелец автомобиля надлежащим образом застраховал свою ответственность, допуск иных лиц к управлению транспортным средством оформлен путем составления дополнений к полису, заверенных и подписанных представителем страховой компании. При заключении данного договора собственник добросовестно полагал, что выполнил все необходимые условия договора страхования, уплатил страховую премию, будучи убежден, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортного средства, застрахована, представил ФИО1 фактический допуск к управлению автомобилем – виновником дтп.

Указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии виновных действий со стороны собственника и виновника дтп.

Истцом в материалы дела каких-либо доказательств, способных поставить под сомнения установленное судом, представлено не было. Действия полиса страхования ЕЕЕ №, на который ссылается в обоснование требований истец, не распространялось на транспортное средство ВАЗ/Lada 11183 VIN №, находящееся в управлении виновника ДТП ФИО1 Вместе с тем, указанное транспортное средство было застраховано по полису №, страховая премия в сумме 3397,35 руб. собственником уплачена, ФИО1 на момент происшествия был допущен к управлению транспортного средства.

Тот факт, что на официальном сайте РСА указаны сведения о страховании гражданской ответственности ФИО8 по полису ЕЕЕ №888 по мнению суда, не свидетельствуют о том, что виновник дтп ФИО1, не был допущен к управлению спорного транспортного средства.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 11183 VIN №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (№ №) о взыскании стоимости материального ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение составлено 04.05.2023 года.

Судья

подпись

М.И. Черных

Копия верна

№

№ <адрес>

Судья

Секретарь

№