Решение по делу № 2-1743/2021 от 29.09.2022 | Калининский районный суд (Тверская область)

Дело № 2-31/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при помощнике судьи Носовой Я.А.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6, Администрации МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Администрации Калининского муниципального района Тверской области, ФИО7 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО8, действующий на основании доверенности в интересах ФИО4, обратился в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 об установлении границ земельного участка, указывая, что истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №. При проведении работ по уточнению границ земельного участка было выявлено наложение на земельные участки с КН №. В сведениях ЕГРН в отношении указанных земельных участков содержится информация о координатах характерных точек границ земельных участков, однако в соответствии с ответом Управления Росреестра по Тверской области землеустроительные дела на земельные участки с КН №, КН №, № отсутствуют. Таким образом, информация о координатах земельных участков появилась на основании неутвержденных результатов проведения работ по инвентаризации. Координаты фактического расположения земельного участка с КН № на местности, полученные в результате проведения натурной геодезической съемки, приведены в таблице к заключению кадастрового инженера. Был подготовлен акт согласования. Администрация МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района, Администрация МО «Калининский район» Тверской области не обладают данными о собственниках земельных участков с КН №. На основании изложенного, истец просил установить границы земельного участка истца в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО9

Протокольным определением от 14.09.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

Протокольным определением от 08.11.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6, ФИО10

Определением Калининского районного суда Тверской области от 23.08.2022 допущена замена ответчика ФИО10 его правопреемником ФИО3

Протокольным определением от 16.09.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО7, Администрация Калининского муниципального района Тверской области.

Истец ФИО4, его представитель ФИО8, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, свои интересы доверил представлять ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, ответчик ФИО3 заявленные требования признали частично, указав, что не возражают относительно установления границ земельного участка истца по варианту, предложенному экспертом ФИО11 в рамках проведенной по делу землеустроительной экспертизы. Указали, что смежная граница в указанных координатах существует более 15 лет, учитывает расположение строений на их участке.

Ответчик Администрация МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя, оставив удовлетворение требований на усмотрение суда.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе по правилам ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, не явились.

При данных обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Частью 3 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 названного Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 названного Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу п. 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статьи 39 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 названного закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу указанной нормы закона согласование местоположения границ земельных участков является обязательным в случае уточнения местоположения границ участка, если одна или несколько частей его границ являются общими с частями границ другого земельного участка и содержащееся в ЕГРН описание местоположения границ смежного земельного участка не соответствует установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункту 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах, с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истцу ФИО4 на основании договора дарения от 07.10.2008 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2502 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно данным ЕГРН сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В ЕГРН содержатся сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка в системе МСК-69, но документ-основание для внесения отсутствует.

В подтверждение местоположения границ своего земельного участка истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО9 При согласовании границ земельного участка установлено, что право собственности на земельный участок с КН № зарегистрировано за 1/5 – за ФИО1, 1/5 – ФИО5, сведений об иных собственниках не имеется. Таким образом, получить подпись заинтересованных лиц не представляется возможным.

Смежным земельным участком по отношению к земельному участку истца является земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Собственниками указанного земельного участка являются в размере 1/5 - ФИО5, в размере 1/5 – ФИО1 на основании решения Бурашевского сельского совета народных депутатов Калининского района Тверской области № 10 от 01.09.1992, что подтверждается правоустанавливающими документами. Право указанных лиц зарегистрировано в ЕГРН. Кроме того, судом установлено, что названным постановлением право собственности на указанный земельный участок также было предоставлено ФИО12, ФИО10 А.ичу, ФИО6 в размере 1/5 каждому, которые не зарегистрировали право собственности в ЕГРН. ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам наследственного дела № за <адрес>, наследование в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> осуществлялось по завещанию в пользу ФИО6 На момент рассмотрения дела ФИО6, принявший в установленный срок наследство после смерти ФИО12, права в отношении указанного имущества не оформил. ФИО10 ич право собственности на 1/5 долю земельного участка КН № не оформил, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, вступившим в наследство, после смерти ФИО10 является ответчик ФИО3 Право собственности в отношении указанного имущества на момент рассмотрения дела не оформлено. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также смежными земельными участками по отношению к земельному участку истца согласно сведениям ЕГРН являются: земельный участок с КН №, право на который не зарегистрировано, при этом в особых отметках указан правообладатель: Администрация МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок с КН №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, поставлен на кадастровый учет Администрацией Калининского муниципального района Тверской области; земельный участок с КН №, принадлежащий ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка № 29 от 12.02.2014. Сведения об объекте имеют статус «актуальные». Указанное подтверждается выписками из ЕГРН от 27.08.2021, 28.01.2022, копиями правоустанавливающих документов, уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

По ходатайству стороны истца определением Калининского районного суда Тверской области от 02.12.2021 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО11, работающему в ООО «Кадастровый центр Базис».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 13.01.2022, проведенной экспертом ФИО11, поддержанному им в судебном заседании 11.02.2021, установлено несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами КН №, КН № их реестровым границам и, как следствие, несоответствие фактических площадей этих участков площадям по правоустанавливающим документам. Отклонение фактических границ от реестровых составляет от 2,29 до 6,76 м, что привело к наложению фактических границ названных земельных участков на реестровые границы смежных земельных участков. В Приложении 1 экспертом представлен План границ земельных участков с КН №, КН №, и дан каталог фактических координат. Экспертом предложен вариант установления границ с учетом фактического землепользования в соответствии с площадями участков по правоустанавливающим документам. Вариант установления границ дан в Приложении 2. По мнению эксперта имеется реестровая ошибка, которая заключается в неправильном отражений сведений о местоположении границ земельных участков с КН №, КН №, координаты фактических границ не соответствуют границам этих участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу данного Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда)

Оценив изложенные выводы эксперта, суд полагает возможным не учитывать суждение эксперта о наличии реестровой ошибки в сведениях земельных участков с КН № и КН №, поскольку они нормативно не обоснованы и объективно ничем не подтверждены, в экспертном заключении не указано, в каком документе в отношении вышеуказанных земельных участков содержится техническая ошибка, либо ошибка в расчетах, и в чем конкретно она заключается, не указано конкретное описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных.

Формальное указание экспертом на наличие реестровой ошибки, выразившейся в неверном установлении местоположение границы, само по себе не свидетельствует о ее наличии.

В остальной части оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы, не имеется. Эксперт обладает необходимой квалификацией, значительным стажем работы. Заключение получено с соблюдением требований закона, мотивированно, подтверждено необходимыми схемами, содержит указание на использование специализированного оборудования, а также не противоречит другим исследованным доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Исходя из указанных истцом обстоятельств и заявленных требований, основанием настоящего спора являлось невозможность согласования смежной границы земельных участков с КН № и КН №, в связи с отсутствием зарегистрированных прав всех участников долевой собственности на земельный участок КН №, а равно наличием возражений ФИО1 с предложенным вариантом установления границ истцом, то есть имеет место спор о границах смежных земельных участков. Указанные обстоятельства свидетельствует о необходимости установления границ земельного участка истца в судебном порядке.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертизы от 13.01.2021, по правилам положений статей 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, определенным экспертом ФИО11 в экспертном заключении от 13 января 2021 года. Предложенный вариант не приводит к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования действующего земельного законодательства.

Таким образом, требования истца ФИО4 об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению частично. При этом суд отмечает, что с учетом обстоятельств дела участие в нем в качестве ответчиков ФИО7, Администрации МО «Бурашевское сельское поселение», Администрации Калининского муниципального района Тверской области и удовлетворение к ним требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца названными ответчиками, определено характером спорных правоотношений.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2502 кв.м, по варианту, изложенному в приложении № 2 к судебной землеустроительной экспертизе:

Номер точки

Координата Х

Координата Y

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее судебное решение является основанием для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества, для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с КН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2022

1версия для печати