Решение по делу № 2А-590/2023 от 17.07.2023 - о восстановлении процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства № ****** и устранении нарушений прав административного истца.

УИД: 47RS0003-01-2023-000045-03

Дело № 2а-590/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 17 июля 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о восстановлении процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства № ****** и устранении нарушений прав административного истца,

установил:

ФИО1 обратилось в Волховский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области) ФИО2, УФССП России по Ленинградской области, указав в обоснование требований, что на официальном сайте ФССП России обнаружила, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 в её отношении вынесено постановление № ****** от 14.11.2022 о возбуждении исполнительного производства. Поскольку ФИО1 вышеуказанного постановления не получала, она полагает его незаконным, в связи с чем просила приостановить исполнительное производство № ****** от 14.11.2022 до рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным постановление № ****** от 14.11.2022 о возбуждении исполнительного производства, обязать административного ответчика направить в адрес административного истца заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № ****** от 14.11.2022 для добровольного исполнения требований исполнительного документа

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Волховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для Добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном Документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении Указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 24 Ф3 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении или иное извещение о его возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомление о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи, инфраструктуры обеспечивающей информационное-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функции в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. При этом, как указано в части 3 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение адресованное гражданину направляется по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 11.02.2022 по делу № ****** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. в доход государства.

14.11.2022 на основании указанного постановления (исполнительный документ) судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ****** в отношении ФИО1, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, в соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, требование о признании постановления незаконным и приостановлении исполнительного производства № ****** от 14.11.2022 до рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 14.11.2022 в 16:47:24 и прочитано 14.11.2022 года в 17:31:23.

Данное обстоятельство также подтверждается заявлением (ходатайством) ФИО1 направленным в Волховское РОСП посредством ЕПГУ 15.11.2022 с просьбой выслать копию постановления суда.

16.11.2020 Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) судебный пристав-исполнитель ФИО2 признала обстоятельства, изложенные в заявлении подлежащими удовлетворению и постановила направить в адрес ФИО1 сканы постановления № ****** от 11.02.2022. Вместе с тем, заявителю разъяснялось, что для прекращения данного производства следует обратиться в судебный участок № 9 Волховского района Ленинградской области.

Судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и получена истцом, таким образом, в удовлетворении требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства надлежит отказать.

В ходе судебного разбирательства, Постановлением от 11.05.2023 об окончании исполнительного производства № ****** от 14.11.2022 исполнительное производство окончено, в связи выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что совокупности обстоятельств для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, не установлено, в связи с чем, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства № ****** и устранении нарушений прав административного истца, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года.

Судья подпись Максимова Т.В.