Решение по делу № 02-2921/2025 от 23.04.2025

77RS0013-02-2024-015382-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2921/2025 по исковому заявлению фио к ООО «Контур» о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Контур» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Контур» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Контур» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-015382-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО «Контур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, 17.08.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 1380732 на изготовление мебели, бытовой техники и комплектующих материалов. Стоимость мебели по договору составила сумма 17.08.2024 г. истцом была внесена предоплата в размере сумма, оставшиеся денежные средства в соответствии с п. 2.2.2 договора подлежали уплате в момент передачи продукции. 19.08.2024г. в связи с возникшими финансовыми трудностями истец обратился к ответчику с просьбой о расторжении договора № 1380732 и возврате денежных средств, однако данная просьба ответчиком была проигнорирована, в связи с чем, истцом была рассчитана неустойка в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили поводом, для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» из расчета 1% в день от суммы задолженности с 02.09.2024 г. по 18.03.2025г., компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика ООО «Контур» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Общество уведомлено надлежащим образом, отзыв на иск не представлен, причину неявки представителя Общества суду не сообщил.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 17.08.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 1380732 на изготовление мебели, бытовой техники и комплектующих материалов.

Стоимость мебели по договору составила сумма

17.08.2024 г. истцом была внесена предоплата в размере сумма, оставшиеся денежные средства в соответствии с п. 2.2.2 договора подлежали уплате в момент передачи продукции.

19.08.2024г. в связи с возникшими финансовыми трудностями истец обратился к ответчику с просьбой о расторжении договора № 1380732 и возврате денежных средств, однако данная просьба ответчиком была проигнорирована .

В силу 5.5. Договора № 1380732 в случае отказа Покупателя от Договора до момента передачи Товаров, авансовый платеж за товары возвращается за вычетом расходов Продавца согласно ч. 3 чт. 497 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по заключенным договорам.

Суд учитывает, что после обращения истца в суд с исковым заявлением, 19 марта 2025г. ООО «Контур» произвело возврат авансового платежа в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма

Согласно положениям ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями ст. ст. 23, 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1-4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия о возврате денежных средств направлена ответчику 19.08.2024 г. и получена 19.08.2024 г., в связи с чем его требования должны были быть удовлетворены в срок не позднее 29.08.2024 г.

Приведенный истцом расчет суд признает арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, сумма неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период составляет сумма

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, предъявляя требования о защите прав потребителей, то государственная пошлина за требование имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию с ООО «Контур» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Контур» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Контур» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 года.

Судья И.С. Самойлова