Дело № 2а-2651/2025
29 сентября 2025 года
УИД: 78RS0017-01-2025-003724-91
Решение
Именем российской федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Тарасовой О.С.
При секретаре Демидовой В.П..
рассмотрев дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику и просит взыскать пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год и пени в сумме № руб.
Исковые требования административный истец обосновывает тем, что административный ответчик имеет задолженность по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб, по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб, по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
Административный истец ссылается на то, что <ФИО>1 подана декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год., в которой им начислен налог в размере № руб. Налог в бюджет уплачен не был, на совокупную обязанность административного ответчика начислены пени.
В связи с неуплатой налога, МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу направила в адрес административного ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога. Согласно требования, срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в указанный срок задолженность по обязательным платежам не уплатил, в связи с чем, административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отмены его направил в суд настоящий административный иск.
Будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился, ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,
В соответствии требованиями ст. 150 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, представителя истца и административного ответчика.
Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с подп. 2 п. 227 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующем законодательстве порядке частной практикой, являются плательщиками налога на доходы физических лиц, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Согласно пункту 2 данной статьи налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 НК РФ).
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п. 1 ст.48 НК РФ).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст.48 НК РФ). В силу п. 1 ст. 75 НК РФ налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент в случае неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов выплачивают пени.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 75 НК РФ).
Судом установлено, что <ФИО>1 представил в МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц. По декларации налогоплательщику начислен налог, который в законом установленные сроки уплачен не был.
МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в соответствии со ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ направила в адрес административного ответчика требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны спорные недоимки и пени за неуплату обязательных платежей в размере № руб. Согласно требования, срок уплаты пени установлен до ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование административный ответчик добровольно не исполнил.
Административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 154 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. После чего инспекцией направлен в суд настоящий административный иск. Таким образом, срок обращения налогового органа в суд в данном случае не пропущен.
Расчет заявленных требований, представленный в административном иске, судом проверен, признан правильным, административным ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению на основании представленных в материалы дела доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с <ФИО>1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет № рублей.
Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск МИФНС России № 25 по Санкт-Петербурга удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 задолженность по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб, по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб, по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
Взыскать с <ФИО>1 в доход территориального бюджета государственную пошлину № рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца дней с момента изготовления решения в окончательной форме
В окончательной форме решение изготовлено 29 сентября 2025 года
Судья О.С. Тарасова