Дело №2-2096/2025

УИД 74RS0004-01-2025-002053-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Кобелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило признать договор страхования № № от 24.10.2023 года недействительным.

В обоснование иска указано, что 24.10.2023 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования № №. В дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора ФИО1 не сообщила о наличии диагноза: меланомы кожи области тазобедренного сустава, который был установлен в 2015 году. Поскольку при заключении договора страхования ФИО1 не сообщила о наличии заболевания, страховая компания полагает, что договор страхования подлежит признанию недействительным.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» страховую выплату в размере 1 180 895,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2025 года по 28.04.2025 года в размере 31 932,70 рублей, с 29.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере 115 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

В обоснование иска указано, что 24.10.2023 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования № №, а 21.06.2024 года ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания. Полагая, что наступил страховой случай, ФИО1 обратилась в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, однако в требованиях было отказано.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 97).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требования страховой компании не согласился, просил отказать в удовлетворении требований, на встречном иске настаивал.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение) предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 18.11.2022 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № (л.д. 66-67).

По заявлению заемщика кредитные денежные средства в размере 1 230 000 рублей зачислены на ее счет (л.д. 65 оборот).

По состоянию на 29.08.2025 года у ФИО1 имеется задолженность в размере 1 177 023,69 рублей, из которых: 1 173 240,39 рублей – остаток долга, 3 783,30 рублей – проценты по кредиту (л.д. 79).

24.10.2023 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования серия № сроком с 18.11.2023 года по 17.11.2040 года, при условии уплаты страховых взносов за каждый из 13 периодов страхования, продолжительность каждого периода составляет 1 год (л.д. 8-10).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования №, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 10.11.2022 года №

Страховая сумма по договору страхования составляет 1 212 760,23 рублей, страховая премия - 3 723,17 рублей, уплаченная ФИО1 в день подписания договора страхования (л.д.8 оборот).

Страховыми рисками по договору страхования являются «смерть», «смерть вследствие несчастного случая», «смерть вследствие заболевания», «инвалидность 1 или 2 группы», «инвалидность 1 или 2 группы вследствие несчастного случая», «инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания».

По основным страховым рискам выгодоприобретателями являются ПАО «Сбербанк России» на остаток задолженности по кредитному договору, в остальной части застрахованное лицо, в случае смерти - наследники. По дополнительному риску выгодоприобретателями являются застрахованное лицо, в случае смерти - наследники.

Из пояснений представителя ФИО1 – ФИО5 следует и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оспорено, что ФИО1 обращалась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, но страховая компания отказала в удовлетворении требований. Вместе с тем страховая компания обратилась в суд с иском о признании договора страхования недействительным, ссылаясь на наличие у ФИО1 заболевания, установленного в 2015 году, о наличии которого при заключении договора страхования ФИО1 не сообщила. Далее последовало обращение ответчика с встречным иском о выплате страхового возмещения.

В подтверждение вышеуказанных доводов страховой компанией представлено извещение о больном, где указано, что ФИО1 17.02.2015 года установлен диагноз: «<данные изъяты> (л.д. 11).

При этом, из пояснений представителя ФИО1 – ФИО2 следует, что ФИО1 действительно устанавливался данный диагноз, но оно было вылечено, стойкая ремиссия наблюдалась на протяжении более пяти лет, что свидетельствует о полном излечении.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 названного кодекса предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 этого же кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 данного кодекса).

Таким образом, страховой случай по договору личного страхования состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица. При заключении договора страхования между его сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из содержания пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительность договора является последствием субъективного поведения страхователя.

При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) является именно наличие умысла страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

Исходя из приведенных норм материального права с учетом исковых требований и возражений на них, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о моменте поставки диагноза, противоречащего условиям договора страхования, а также признание инвалидности 2 группы страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной, а наличие оснований для взыскания страховой выплаты лежит на страхователе.

Согласно выписного эпикриза ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинска ФИО1 с декабря 2023 года отметила уплотнение в левой молочной железе. С указанного периода наблюдалась у врача, а 28.02.2025 года поставлен диагноз «C50.9 Молочной железы неуточненной части» (л.д. 40-42).

21.06.2024 года ФИО1 впервые была установлена инвалидность 2 группы вследствие заболевания в срок до 01.07.2025 года (л.д. 33-34).

Таким образом, наличие у страхователя заболевания о котором она не сообщила страховщику, не является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховым риском по договору является установление инвалидности 2 группы от несчастных случаев и болезней, произошедшего либо впервые диагностированной в период действия полиса. Страховая сумма установлена в размере остатка задолженности страхователя по кредитному договору.

Согласно пункту 10 Приказа Минздрава России от 19.02.2021 года № 116н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях» (далее - Приказ Минздрава России N 116н) врач-онколог центра амбулаторной онкологической помощи, а при отсутствии указанного центра - врач-онколог первичного онкологического кабинета или поликлинического отделения онкологического диспансера (онкологической больницы) в течение одного дня с даты установления предварительного диагноза злокачественного новообразования организует взятие биологического материала для цитологического исследования и (или) биопсийного (операционного) материала и направление в патолого-анатомическое бюро (отделение) в соответствии с правилами проведения патолого-анатомических исследований и (или) клинико-диагностическую лабораторию (отдел, отделение) в соответствии с правилами проведения лабораторных исследований, а также организует выполнение иных диагностических исследований, необходимых для установления диагноза, включая распространенность онкологического процесса и стадию заболевания.

В случае невозможности взятия в медицинской организации, в составе которой организован центр амбулаторной онкологической помощи (первичный онкологический кабинет), биопсийного (операционного) материала или проведения иных диагностических исследований пациент направляется врачом-онкологом в онкологический диспансер (онкологическую больницу), медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь пациентам с онкологическими заболеваниями.

В пункте 12 Приказа Минздрава России № 116н указано, что диагноз онкологического заболевания устанавливается врачом-специалистом на основе результатов диагностических исследований, включающих, в том числе, проведение цитологической и (или) гистологической верификации диагноза, за исключением случаев, когда взятие биопсийного и (или) пункционного материала не представляется возможным.

Врач-онколог центра амбулаторной онкологической помощи (первичного онкологического кабинета) направляет пациента в онкологический диспансер (онкологическую больницу) или иную медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь пациентам с онкологическими заболеваниями, в том числе подведомственную федеральному органу исполнительной власти (далее - федеральная медицинская организация), для уточнения диагноза (в случае невозможности установления диагноза, включая распространенность онкологического процесса и стадию заболевания), определения тактики лечения, а также в случае наличия медицинских показаний для оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи (пункт 13).

Так, пунктами 1, 2, статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну, разглашение которых не допускается, а потому обязательность разглашения таких сведений самим гражданином при заключении договора страхования законом не установлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 99 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинно-следственной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

Принимая во внимание, что инвалидность ФИО1 установлена 21.06.2024 года, а договор страхования заключен 24.10.2023 года, при этом указанное страховой компанией заболевание имеет регрессное состояние более пяти лет, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку обязанность, предусмотренная статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплатить по договору личного страхования обусловленную договором сумму (страховую сумму) страховщиком не исполнена, при этом имеет место наступление у застрахованного лица инвалидности (причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица, то есть страхового случая), при этом в силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанность надлежащим образом исполнять обязательства и запрет на односторонний отказ от их исполнения, требования о взыскании страхового возмещения суд считает обоснованными.

Выгодоприобретателем в пределах задолженности по кредитному договору является ПАО «Сбербанк», а в части разницы между суммой страховой выплаты, подлежащей выплате в банк, и страховой суммой, выгодоприобретателем является ФИО1

Как следует из пояснений представителя ФИО1 – ФИО5 страховая компания отказала в удовлетворении требований 12.03.2025 года, обратного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представлено не было, в связи чем, суд приходит к выводу о взыскании страховой суммы по состоянию на 29 августа 2025 года, то есть в размере 1177 023 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку претензия о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения 12.03.2025 года, что также страховой компанией не оспорено, проценты следует исчислять с 13.03.2025 года, то есть со следующего дня и до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2025 года по 03 октября 2025 года в размере 130 416, 03 руб., исходя из расчета:

- с 13.03.2025 года по 08.06.2025 года 59 788,89 рублей (1180895,02 * 88 * 21% / 365);

- с 09.06.2025 года по 27.07.2025 года 31 706,23 рублей (1180895,02 * 49 * 20% / 365);

- с 28.07.2025 года по 29.08.2025 года 19217,86 рублей (1180895,02 * 33 * 18% / 365);

- с 30.08.2025 года по 14.09.2024 года 9287,20 рублей (1177023,69 * 16 * 18% / 365);

- с 15.09.2025 года по 03.10.2025 года 10415,85 рублей (1177023,69 * 19 * 17% / 365).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлен факт нарушения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» прав ФИО1 как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. С учётом изложенного, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя и наличие у ответчика реальной возможности для их восстановления и компенсации до обращения истца в суд и рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания штрафа с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 591011,84 рублей (1177023,69+5000/50%).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 при подаче иска в суд понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 115 000 рублей, в подтверждение чего представлено соглашение об оказании юридической помощи № от 11.04.2025 года, квитанция об уплате денежных средств в вышеуказанном размере (л.д. 88-90).

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (досудебное урегулирование, составление искового заявление, подача в суд, участие в судебном заседании), учитывая категорию настоящего судебного спора, а также, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 освобождена от уплаты судебных расходов, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 29 808,95 рублей (из которых: 26 808,95 рублей – требования имущественного характера, 3000 рублей – требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования серия № от 24.10.2023 года недействительным, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) страховое возмещение в размере 1177023 руб. 69 коп. путем перечисления суммы страхового возмещения в пользу ПАО «Сбербанк» с указанием в платежном поручении назначения платежа: «в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от 18.11.2022 года, заемщик ФИО1».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 591011,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2025 года по 03 октября 2025 года в размере 130 416, 03 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04 октября 2025 года, начисленные на сумму задолженности в размере 1177023 руб. 69 коп. согласно ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (при частичной оплате проценты начисляются на оставшуюся сумму долга).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 808,95 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Копия верна.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко