Дело № 2-3125/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,
при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к
ФИО2,
[ Б ] (ПАО) об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ марка ] VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, что подтверждает записями в ПТС, а также договором купли-продажи автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ].
В соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО 2] продал, а покупатель ФИО1 купил указанный автомобиль. До заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.
На момент покупки ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля не имелось.
Как следует из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес], автомобиль [ марка ] гос. № [Номер] зарегистрирован на имя ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ].
Согласно ПТС первоначальным собственником ТС являлась ФИО2
[ДД.ММ.ГГГГ] СПИ [Адрес] РОСП УФССП России по [Адрес] [ФИО 1] наложен арест на автомобиль [ марка ] гос. № [Номер], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ].
В производстве СПИ [Адрес] РОСП УФССП России по [Адрес] [ФИО 1] находится на исполнении исполнительное производство [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на основании исполнительного листа серия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ФИО2, а взыскателем [ Б ] (ПАО).
Запрет на регистрационные действия наложен в рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
Просит суд:
освободить от ареста имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, на которое обращается взыскании в рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно: автомобиль [ марка ] гос. № [Номер], VIN [Номер].
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика [ Б ] (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо – СПИ [Адрес] РОСП УФССП России по [Адрес] [ФИО 1] в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо [ФИО 2] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий и наложении ареста в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, установлено ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанные меры направлены на обеспечение исполнительного документа и являются мерами принудительного исполнения.
Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64) или в качестве меры принудительного исполнения (статья 80 Закона).
Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 ГПК Российской Федерации.
В силу требований статьи 442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства путем предъявления требований к должнику и взыскателю.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [Адрес] РОСП УФССП России по [Адрес] [ФИО 1] возбуждено исполнительное производство [Номер] в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 859 058 руб. 64 коп.
[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [Адрес] РОСП УФССП России по [Адрес] по указанному исполнительному производству наложен арест на автомобиль [ марка ] гос. № [Номер], VIN [Номер] ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 2] и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля [ марка ] гос. № [Номер], VIN [Номер] ([ ... ]
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 Постановления правительства РФ от 12.08.1994 N 9387 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятие с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Согласно ПТС[ ... ] С [ДД.ММ.ГГГГ] собственником автомобиля [ марка ], гос. № [Номер], VIN [Номер], является ФИО1, выдано [ДД.ММ.ГГГГ] свидетельство о регистрации ТС н6а имя ФИО1.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что он является собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер], право собственности на который, у него возникло на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. до введения ограничений судебными приставами-исполнителями.
Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
Одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.
Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.
При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.
Между тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является собственником спорного транспортного средства и на момент его приобретения, имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ], транспортное средство под арестом не значилось, ограничения на регистрацию транспортного средства были приняты позднее указанного периода времени, и при отсутствии оснований для вывода о недобросовестности действий ФИО1 суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, [ ... ] (ПАО) об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Освободить от ареста имущество – транспортное средство [ марка ] гос. № [Номер], VIN [Номер], наложенного на основании постановлении судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП УФССП России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по исполнительному производству [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.М. Иванова