дело № 2а-1180/2023
УИД 03RS0016-01-2023-001569-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сибай 9 ноября 2023 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,
при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ :
общество с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга» (далее по тексту – ООО «Центр урегулирования долга») обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий должностного лица, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ был предъявлен на исполнение исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Центр урегулирования долга». На основании вышеуказанного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания и возвращении исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства поступили в адрес взыскателя. Административный истец обладает информацией, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, и нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело к имуществу ФИО2 №. Незаконные действия сотрудников ФССП приводят к нарушению прав взыскателя и причинению убытков.
На основании изложенного, административный истец просит:
• признать незаконным постановление об окончании от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3,
• обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
• обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 установить наследников должника,
• обязать судебного пристава-исполнителя провести полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО7.
На судебное заседание представители административного истца ООО «Центр урегулирования долга», административный ответчик – ГУФССП России по РБ, врио начальника отделения - старший судебный пристав Сибайского ГО СП ГУФССП России по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Заинтересованные лица – ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Сибайского городского суда РБ (sibaisky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему выводу.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
При этом по смыслу закона под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение им обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии с абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из положений статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение административного искового заявления об оспаривании решений (действий) должностных лиц службы судебных приставов возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия или бездействия закону и нарушение ими прав либо свобод административного истца, требующее устранения.
В силу частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями или бездействием, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия или бездействие.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 190 руб. в пользу ООО «Центр урегулирования долга».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий в соответствии с которым с выходом по адресу: РБ, <адрес>, отсутствует имущество, принадлежащее должнику, и подлежащее описи и аресту.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, указано что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (ч. 1).
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа (п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО6 следует, что последний умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о принятии наследства обратились: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Также наследником первой очереди являлась дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на день вынесения постановления об окончании исполнительного производства в материалах исполнительного производства в случае направления судебным приставом-исполнителем запроса в отдел ЗАГС имелась бы информация о смерти должника ФИО2
Статьей 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства. К ним относятся, в том числе, смерть должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
При таких обстоятельствах, исполнительное производство подлежало приостановлению, оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" для возвращения и окончания исполнительного производства не имелось.
Между тем, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Следовательно, при отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на день разрешения спора по существу административный иск не подлежит удовлетворению.
Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в частности ему предоставлено право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (часть 2).
Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Материалами дела подтверждено, что нарушенные права взыскателя уже восстановлены в рамках исполнительного производства
В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ, в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца суд вправе прекратить производство по административному делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Учитывая, что в результате принятия оспариваемого постановления исполнительные действия на протяжении более 1 месяца не осуществлялись, оспариваемое постановление повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца до его отмены вышестоящим должностным лицом.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления:
• ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
• ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на запрос с отдела ЗАГС г. Сибай Государственного комитета РБ по делам юстиции,
• ДД.ММ.ГГГГ получена адресная справка ОВМ ОМВД России по г. Сибай,
• ДД.ММ.ГГГГ получен ответ врио нотариуса нотариального округа г. Сибай ФИО10 – ФИО11
• ДД.ММ.ГГГГ получен ответ нотариуса нотариального округа г. Сибай ФИО9 о наследниках к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ,
• ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением об установлении правопреемства к мировому судье судебного участка № 3 по г. Сибаю РБ
• ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству,
• ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доля в праве 1/5.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства граждан; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия предусмотренные ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с часть 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.
В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя: несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом суд исходит из того, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия по возобновленному исполнительному производству восстановили нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца.
Комплекс мер принятых после обращения административного истца в суд, свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий должностного лица, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Сулейманов Т.М.
Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года
Подлинник решения подшит в административное дело №2а-1180/2023 Сибайского городского суда РБ