Дело №2-1107/2022

УИД: 19RS0003-01-2022-001807-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 14 октября 2022 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов (далее также – ФССП России) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по РХ о взыскании убытков в размере <> рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА решение Абаканского городского суда от ДАТА отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере <> рублей, расходы на уплату государственной пошлины – <> рубля. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА оставлено без изменения, кассационная жалоба УФССП России по Республике Хакасия – без удовлетворения. Причиной удовлетворения иска стало то, что ранее решением Саяногорского городского суда от ДАТА по административному делу № в части удовлетворены требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО1, УФССП России по Республики Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО1 по исполнительному производству № в удовлетворении ходатайства ФИО2 о наложении ареста на имущество должника в виде: земельного участка площадью <> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого здания-гаража, площадью <> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> По исполнительному листу, выданному на основании судебного решения по делу №, денежная сумма, подлежащая взысканию, в размере <> рубля была перечислена ФССП России ФИО2 платёжным поручением от ДАТА №. Поскольку вред, причиненный ФИО2 в результате незаконных действий должностного лица (судебного пристава-исполнителя ФИО1) возмещён истцом в полном объёме, истец просил взыскать с ответчика как виновного сотрудника органа принудительного исполнения в регрессном порядке выплаченную задолженность.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по РХ.

Представитель истца ФССП России ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы представленных ею письменных возражений, указав на то, что истец ссылается на порядок возмещения ущерба, причинённого органам принудительного исполнения, предусмотренный Федеральным законом от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако на момент вынесения судебного акта она проходила службу в должности государственного гражданского служащего Российской Федерации, переход в органы принудительного исполнения Российской Федерации осуществлён с 01.06.2020. Федеральный закон 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» не закрепляет статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причинённый работодателю, в связи с чем правоотношения сторон в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами ТК РФ, предусматривающего такую ответственность в пределах среднего заработка работника. Согласно копии справки о доходах за ДАТА год ей за период с ДАТА по ДАТА при прохождении службы в должности государственного гражданского служащего, а также с учётом сумм вычетов и дополнительных выплат при переходе в службу принудительного исполнения Российской Федерации выплачены денежные средства в размере <> рубля. Исходя из этой суммы, её среднемесячная заработная плата за указанный период составила <> рубля. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо УФССП России по РХ о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» федеральная государственная гражданская служба - профессиональная служебная деятельность граждан на должностях федеральной государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, органов публичной власти федеральной территории и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации; федеральный государственный служащий - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Федеральным законом от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившим в силу с 01.01.2020) наименование Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» изменено на наименование «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (п. 1 ст. 104).

Согласно ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона правовое положение (статус) сотрудника определяется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, регулирующими особенности поступления на службу в органы принудительного исполнения, прохождения и прекращения службы в органах принудительного исполнения.

При этом гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»), Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до 01.01.2020, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключённых контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ч. 13 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ).

Как следует из трудовой книжки ФИО1, ДАТА на основании приказа от ДАТА № она была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов; ДАТА освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы в связи с переводом гражданского служащего по его просьбе на государственную службу иного вида; ДАТА принята на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (УФССП России по РХ на должность судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ), что также подтверждается заключёнными с ней контрактами от ДАТА (на срок с ДАТА по ДАТА на период отсутствия другого сотрудника), от ДАТА (на неопределённый срок).

Пункт 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» предусматривал, что ущерб, причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, то есть за счёт казны Российской Федерации в лице её уполномоченных органов (ст. 1069, 1071 ГК РФ).

Исходя из п. 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Судом установлено, что решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА по административному делу № частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; признано незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП по Республики Хакасия ФИО1 по исполнительному производству № от ДАТА в удовлетворении ходатайства ФИО2 о наложении ареста на имущество должника в виде: земельного участка площадью <> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого здания – гаража площадью <> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по РХ о взыскании убытков в размере <> рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА решение Абаканского городского суда от ДАТА по делу отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере <> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <> рубля. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА оставлено без изменения, кассационная жалоба УФССП России по Республике Хакасия – без удовлетворения.

При рассмотрении указанных дел вышеприведёнными судебными актами, имеющими на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательный характер для сторон по настоящему делу, было установлено, что определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДАТА наложен арест на имущество и денежные средства должника ФИО4, в том числе: земельный участок площадью <> кв.м. по адресу: <адрес>; нежилое здание гараж площадью <> кв.м. по адресу: <адрес>; транспортное средство – легковой автомобиль <>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на денежные средства и имущество ФИО4 в сумме <> рублей в пользу ФИО2, которое постановлением от ДАТА объединено в сводное исполнительное производство №-СД. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА указанное исполнительное производство окончено, запреты и ограничения отменены.

К сводному исполнительному производству № ДАТА присоединено исполнительное производство № ДАТА о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 <> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Судебным приставом-исполнителем ДАТА вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА.

Согласно акту от ДАТА наложен арест на гараж площадью <> кв.м., земельный участок площадью <> расположенные по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.

При этом Управлением Росреестра по Республике Хакасия ДАТА в отношении указанного имущества зарегистрирована ипотека в пользу ФИО3

По договору купли-продажи транспортного средства от ДАТА ФИО4 продал ФИО5 автомобиль <>

На момент возбуждения ДАТА исполнительного производств №-ИП о наложении ареста на денежные средства и имущество ФИО4 на сумму <> рублей должник располагал имуществом для погашения задолженности перед взыскателем ФИО2, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении исполнительного документа о наложении в качестве обеспечения иска ареста на имущество и денежные средства должника и причинении взыскателю ФИО2 убытков в связи с невзысканием задолженности, послужило единственным, достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых было заявлено истцом, - возникновения убытков в виде причинённого ущерба.

Причинённый ФИО2 в результате незаконного бездействия должностного лица (судебного пристава исполнителя ФИО1) вред, возмещён ему Российской Федерацией в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в полном объёме – в размере <> рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДАТА о перечислении денежных средств.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещённого вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причинённый гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причинённого противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Федеральный закон от 01.10.2019 №328-ФЗ вступил в силу с 01.01.2020 (п. 1 ст. 104). При этом госслужащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные данным законом до 01.01.2020, продолжают исполнять их в соответствии с ранее заключёнными контрактами до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения (ч. 13 ст. 92 ФЗ от 01.10.2019 №328-ФЗ).

На момент причинения вреда и вынесения судебного акта о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытков в сумме <> рубля ФИО1 проходила службу в должности государственного гражданского служащего Российской Федерации. На службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации она принята ДАТА, что подтверждается копией служебного контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 01.06.2020. Поэтому ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ, не имеющая обратной силы, в частности в части предела её материальной ответственности на неё не распространяется, и она должна отвечать в соответствии законодательством, подлежавшим применению в указанный период.

Между тем в специальном законодательстве: Федеральном законе от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ст.73), Федеральном законе от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральном законе от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции до 01.06.2020) – не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причинённый нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда, поэтому в части, не урегулированной специальными законами, к спорным отношениям применяются нормы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника (ч. 7 ст. 11 ТК РФ).

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» под ущербом, причинённым работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между его виновными действиями (бездействием) и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с п. 4 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в том числе, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции до 01.06.2020) не называет судебного пристава-исполнителя как должностное лицо, несущее полную материальную ответственность за вред, причинённый работодателю.

Статьёй 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работника. Ни одного из названных в данной статье оснований применения к работнику материальной ответственности в полном размере причинённого ущерба в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах за причинённый ущерб ответчик несёт материальную ответственность перед истцом в пределах своего среднего месячного заработка.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за ДАТА год, ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА начислено <> рубля.

В возражениях на исковое заявление ответчик указала, что за указанный период при прохождении службы в должности государственного гражданского служащего, а также с учётом сумм вычетов и дополнительных выплат при переходе в службу принудительного исполнения Российской Федерации ей выплачены денежные средства в размере <> рубля (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), исходя из чего её среднемесячная заработная плата за этот период (5 месяцев) составила <> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <> о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов убытки в размере <>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.