ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.05.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,
при помощнике судьи Серетюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2633/2023 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд, ссылаясь на то, что 23.06.2014 ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 152 800 рублей на срок до 23.06.2021г. под 21% годовых. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 21.08.2014г. и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014г., ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное название ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 15.06.2016г. и решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 152 800 рублей. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, с учетом поступивших денежных средств за период с 26.06.2019г. по 01.02.2023г. в счет погашения задолженности задолженность ответчика составила 142 277 рублей 03 копейки, их которых основной долг – 115 555 рублей 70 копеек, проценты – 26 721 рубль 33 копейки. Согласно заключенному договору уступки прав требования № Ц-01-2019/372 от 26.06.2019 право требования задолженности перешло к ООО «Управляющая компания Траст». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23.06.2014г. в размере 142 277 рублей 03 копейки, их которых основной долг – 115 555 рублей 70 копеек, проценты – 26 721 рубль 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей 08 копеек.
Представитель ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установлено, что 23.06.2014г. ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 152 800 рублей на срок 84 месяца под 21% годовых.
Согласно представленным суду документам, Банк исполнил взятые на себя обязательства. Денежные средства в размере 152 800 рублей получены ФИО1 по расходному кассовому ордеру №760733 от 23.06.2014г. Доказательств обратного суду не представлено.
Из представленных суду материалов усматривается, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению просрочки. До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 21.08.2014г. и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014г., ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное название ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 15.06.2016г. и решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
На основании заключенного 26.06.2019г. межу ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» договора уступки прав требования № Ц-01-2019/372 от 26.06.2019, право требования задолженности по кредитному договору <***> от 23.06.2014г. перешло к ООО «Управляющая компания Траст».
Установлено, что 01.09.2022г. ООО «Управляющая компания Траст» обращалось к мировому судье судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Мировым судьей 13.09.2022 был вынесен судебный приказ №2-2415/2022, определением мирового судьи от 20.12.2022 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1
Истцом в материалы дела представлен расчет, подтверждающий наличие задолженности у ответчика, согласно которому задолженность за период с 23.06.2014г. по 23.06.2021г. составляет 142 277 рублей 03 копейки, их которых основной долг – 115 555 рублей 70 копеек, проценты – 26 721 рубль 33 копейки.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не предоставлено.
Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он основан на условиях кредитного договора, является арифметически верным, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 142 277 рублей 03 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 045 рублей 54 копейки, подтвержденные платежными поручениями №932 от 03.02.2023г. и № 14962 от 16.08.2022г., подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.06.2014г. за период с 23.06.2014г. по 23.06.2021г. в размере 142 277 рублей 03 копейки, их которых: основной долг – 115 555 рублей 70 копеек, проценты – 26 721 рубль 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 045 рублей 54 копейки, всего 146 322 рубля 57 копеек (Сто сорок шесть тысяч триста двадцать два рубля 57 копеек).
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательном виде решение суда принято 24.05.2023 года.
Судья (подпись) Л.В. Чернышкова
Копия верна
Судья
Секретарь