Строка 2.211
Дело № 2-4105/2022
УИД 36RS0004-01-2022-003990-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Голевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению АО СО «Талисман» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителей финансовой услуги № У-221-38774/5010-003 от 20.04.2022,
установил:
АО СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителей финансовой услуги № У-221-38774/5010-003 от 20.04.2022.
В обоснование указав, что 20.04.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в отношении АО СО «Талисман» решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-1233/2021 от 27.09.2021,начисляемой на сумму 400 000 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно со взысканной решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-1233/2021 от 27.09.2021 неустойкой в размере 200 000 руб., но не более 400 000 руб. С данным решением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным в силу следующего. Как указывает заявитель, финансовый уполномоченный не применил закон, подлежащий применению – ст. 333 ГК РФ. Отказывая в применении указанной нормы в споре, финансовый уполномоченный прямо указал на то, что «вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда». Финансовый уполномоченный необоснованно самоустранился от применения нормы ст. 333 ГК РФ. Также взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения. АО СО «Талисман» обращает внимание на то, что решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-1233/2021 от 27.09.2021 было исполнено обществом 28.02.2022. Следовательно фактическое исполнение обществом решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа по указанному гражданскому делу имело место до вынесения финансовым уполномоченным своего решения о взыскании неустойки, следовательно взысканная финансовым уполномоченным неустойка за период с 25.10.2022 по дату фактического исполнения АО СО «Талисман» решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.09.2021 является незаконным и необоснованным.
При рассмотрении финансовым уполномоченным обращения ФИО2 обществом были представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки (отзыв финансовому уполномоченному). Кроме того, на явную несоразмерность взысканной финансовым уполномоченным неустойки указывает, то, что реальные потери заявителя от нарушения сроков страховой выплаты составили 14 389,03 руб.
С учетом вышеизложенного, заявитель просит признать незаконным решение финансового уполномоченного от 20.04.2022 № У-22-38774/5010-003, вынести законное и обоснованное решение (в том числе с применением нормы ст. 333 ГК РФ).
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав явившихся, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.01.2021 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №
Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СО «Талисман».
25.01.2021 в АО СО «Талисман» от ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
АО СО «Талисман» письмом от 24.02.2021 уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку повреждения транспортного средства были получены не в результате ДТП от 16.01.2021.
26.03.2021 ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО СО «Согласие» страхового возмещения по договору ОСАГО.
19.04.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 по обращению ФИО2 от вынесено решение № У-21-42042/5010-008 об отказе в удовлетворении требований ФИО2 (л. д. 72-77).
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, ФИО2 обратился с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с требованиями о взыскании с АО СО «Талисман» страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.
27.09.2021 решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу №2-1233/2021 в пользу ФИО2 с АО СО «Талисман» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка за период с 16.02.2021 по 06.09.2021 в размере 200 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 149 рублей 68 копеек (л. д. 78-89).
25.01.2022 Апелляционным определением Воронежского областного суда по делу решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
28.02.2022 СО «Талисман» исполнило судебное решение (л. д. 18).
14.03.2022 в АО СО «Талисман» от ФИО2 поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Однако, ответа не последовало.
ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в размере 200 000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением Финансового уполномоченного от 20.04.2022 № У-22-38774/5010-003 требования ФИО2 о взыскании с АО СО «Талисман» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены. С АО СО «Талисман» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 25.01.2022 по дату фактического исполнения АО СО «Талисман» решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-1233/2021 от 27.09.2021, начисляемой на сумму 400 000 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно со взысканной решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-1233/2021 от 27.09.2021 неустойкой в размере 200 000 руб., не более 400 000 руб. (л. д. 13-16).
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В силу п. 1 ст. 26 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) к вышеуказанному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.
В данном случае решение финансовым уполномоченным было принято 20.04.2022, а заявление направлено посредством почты 20.05.2022.
Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим заявлением не пропущен.
Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу части 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении их по существу и изменении решения финансового уполномоченного в части размера подлежащей взысканию в пользу потребителя финансовой услуги неустойки по следующим основаниям.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В данном случае датой начала начисления неустойки является 25.01.2022 как и было установлено финансовым уполномоченным. Данное обстоятельство заявителем и заинтересованными лицом не оспаривается, в связи с чем суд считает необходимым производить расчет неустойки начиная с 25.01.2022.
Таким образом, размер неустойки за период с 25.01.2022 по 28.02.2022 (дата исполнения судебного решения) составит 140 000 руб. (400 000 руб. х 1% х 35 дн.).
Что касается ходатайства заявителя о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В тоже время, подлежащий взысканию размер неустойки 140 000 руб. значительно ниже суммы основного обязательства, невыплаченного страхового возмещения, в связи с чем, законных оснований для ее снижения не имеется.
Кроме того, суд обращает внимание заявителя, что у финансового уполномоченного отсутствует возможность уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку такое право ему не предоставлено вышеуказанным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление АО СО «Талисман» удовлетворить частично.
Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовой услуги № У-221-38774/5010-003 от 20.04.2022 об удовлетворении требований ФИО2 в части взыскания с АО СО «Талисман» неустойки в размере 200 000 руб.
Взыскать с АО СО «Талисман» в пользу ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 140 000 рублей.
В остальной части требований АО СО «Талисман» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Ботвинников
Решение суда в окончательной форме принято 25.10.2022.