№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление ФИО9 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании 153 950,91 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 47 845,38 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 200 515,79 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 153 950,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 153 950,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО10 и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 150 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых, а должник, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом обусловленные договором проценты. Обязательства по предоставлению денежных средств на счете кредитной карты банк выполнил, в то время как должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. В результате неоднократной переуступки права (требования), право требования задолженности перешло к ФИО11 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по основному долгу не оплачена, должнику насчитаны указанные выше проценты и указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд.

Определением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца (взыскателя) ФИО12 его правопреемника ФИО13

Истец ФИО14 надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, против иска возражал по изложенным в письменном отзыве доводам, просил в иске отказать, указав на истечение срока исковой давности, последствия истечения которого просил применить.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО15 и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 150 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых, а ФИО3, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом обусловленные договором проценты в обозначенные договором сроки.

В соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору, максимальный лимит кредитования 150 000 руб., процентная ставка по кредиту 20% годовых, срок кредитования 24 месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно.

Ответчик согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе и приложением № к кредитному договору (график погашения), о чем имеется ее подпись и не оспорено ею.

В силу чт. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В результате неоднократной переуступки прав (требований), ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО17 заключен договор уступки прав требований (цессии) по договору №, в соответствии с которыми к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному обязательству, в том числе право требования суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В установленном законом порядке договора цессии не оспорены, незаключенными, недействительными не признаны, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ФИО3 состоит из: невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 153 950,91 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 47 845,38 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 200 515,79 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 662 492,15 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб., которую ввиду несоразмерности, истец снизил до 150 000 руб.

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме или частично, суду не предоставлено.

Ответчик ФИО3 с заявленным требованиями не согласилась, одновременно заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп суда.

Как указывает истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Суду не представлено доказательств того, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик каким-либо образом признавал наличие долга либо оплачивал его, напротив указанные обстоятельства ответчиком подтверждены, указав, что платежи ею не вносились.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Из разъяснений, данных в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно предоставленному истцом графику платежей заключительный платёж должен был быть совершён ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до обращения истца с заявлением о взыскании задолженности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным - требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ФИО19

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.