Дело № 2-5065/2025
55RS0001-01-2025-004911-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года город Омск
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Цариковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Датсун Он-До, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого автомобилю Датсун были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средства было передано истцом ответчику на основании договора аренды. Согласно заключению ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта ТС Датсун без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в результате ДТП – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного заключения – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг – <данные изъяты> рублей.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в материалы дела письменное заявлением, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также в отсутствие истца, не возражала против заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 611 ГК РФ предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со сведениями МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 являлся собственником автомобиля Датсун Он-До, государственный регистрационный знак №
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №, по условиям которого ФИО1 (арендодатель) передал ФИО2 (арендатор) во временное владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки Датсун Он-До, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Арендная плата по данному договору составляет 1 500 рублей в сутки (пункт 3.1.).
Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1.).
В соответствии с пунктом 5.1. договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется на основании заключения специализированной технической организации.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Датсун Он-До, государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Ауди, государственный регистрационный знак №, как следствие допустил столкновение указанных транспортных средств.
Как было отмечено ранее, ФИО2 управлял вышеуказанным автомобилем на основании договора аренды ТС с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1
Обстоятельства данного ДТП, факт причинения ущерба, в судебном заседании ответчиком не оспорены.
Таким образом, в результате действий водителя ФИО2 при управлении источником повышенной опасности, автомобилю Датсун Он-До, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
В обоснование размера причиненного ущерба, истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования № ООО «Автоэкспертиза» согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Датсун Он-До, государственный регистрационный знак № по состоянию на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.
Оценивая приведенные выше обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшим транспортным средством, предоставленным ему на основании договора аренды, вина которого состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю ФИО1
Каких-либо возражений относительно несоответствия объемов и характера повреждений автомобиля Датсун Он-До, государственный регистрационный знак <***>, ответчиком не заявлено, размеры стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорены, доказательства иного размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, ответчиком не представлены, ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг эксперта в <данные изъяты> рублей, при этом, ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств несения указанных расходов (договора о проведении исследования, чека об оплате).
В связи с вышеизложенным, суд считает рассмотрение вышеуказанного требования в настоящее время преждевременным, полагая, что вопрос о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, должен быть разрешен в порядке ст. 103.1 ГПК РФ при предоставлении истцом подтверждающих документов.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В п. 11 указанного выше Постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой.
В обоснование несения судебных расходов ФИО1 в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6 согласно условиям которого последняя приняла на себя обязательства по юридическому консультированию, подготовке юридических документов (составление искового заявления, заявления о рассмотрении спора в отсутствие истца и иные заявления), представительству в суде общей юрисдикции, составлению заявления на выдачу решения суда/исполнительного листа (приложения № к договору).
Стоимость услуг по договору согласовывается в задании заказчика (пункт 3.1. договора) и составляет <данные изъяты> рублей (приложение № к договору).
Факт несения ФИО1 судебных расходов по указанному договору подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО6 в счет оплаты услуг по договору получено <данные изъяты> рублей.
Таким образом, заключение договора на оказание юридических услуг, оплата юридических услуг, подтверждены документально.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора и степень сложности дела, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, исходя из достигнутого по итогам рассмотрения дела правового результата, учитывая баланс прав и интересов сторон спора, суд полагает размер расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, связанный с подготовкой и направлением процессуальных документов (искового заявления, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца), соразмерным выполненной представителем работы, принимая во внимание что представитель истца как на беседе, так и в судебном заседании, участия не принимал. Указанный размер расходов соответствует требованиям разумности и справедливости.
Помимо изложенного, подлежат отнесения на ответчика расходы истца, связанные с удостоверением нотариальной доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в счет возмещения причиненного ущерба – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Бондаренко
Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.