КОПИЯ

Дело № 2-3412/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ООО «Караван» о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ООО «Караван» о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КАРАВАН» был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей на срок 12 месяцев, под 2,45 % в месяц или под 29,4 % годовых. Указано, что кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн». При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки. Поскольку ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, у него за период с 05.12.2023г. по 01.06.2024г. образовалась задолженность в размере 2 399 655 рублей 38 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам – 95 959,32 руб.; просроченная ссудная задолженность – 2 100 000 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10 796 руб. 06 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 192 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КАРАВАН» был заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес - карта» №, лимит кредитной линии – 600 000 рублей, срок действия лимита – 36 мес. под 25,2 % годовых. Указано, что кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн». При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки. Поскольку ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, у него за период с 04.06.2024г. по 03.07.2024г. образовалась задолженность в размере 456 004 рублей 47 копеек, из которых: проценты за кредит – 9 594,60 рублей; ссудная задолженность – 446 409,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КАРАВАН» был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000рублей на срок 36 месяцев. Указано, что кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн». При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки. Поскольку ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, у него за период с 20.03.2024г. по 01.07.2024г. образовалась задолженность в размере 2 695 796 рублей 16 копеек, из которых: задолженность по неустойке – 39 089 руб. 51 коп.; проценты за кредит – 149 881 руб. 85 коп.; ссудная задолженность – 2 506 824 руб. 80 коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставил Банку поручительство в лице ФИО1 в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поручитель и заемщик полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат денежных средств по кредитному договору. Просили суд:

- взыскать с ООО «КАРАВАН» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 004 руб. 47 коп.;

- взыскать с ООО «КАРАВАН» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 399 655 руб. 38 коп.;

- взыскать солидарно с ООО «КАРАВАН», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 375 165 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 957 руб. 28 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО «КАРАВАН», ФИО1 адвокат ФИО4 в судебном заседании частично возражала против удовлетворения заявленных требований. В случае вынесения судом решения просила предоставить рассрочку исполнения решения суда, а также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КАРАВАН» был заключен кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КАРАВАН» был заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес - карта» №, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КАРАВАН» был заключен кредитный договор № путем их подписания в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн».

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кредитные договоры №, №, № подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КАРАВАН» был заключен кредитный договор №, лимит кредитной линии установлен в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование лимитом кредитования 2,45 % в месяц. Льготный период кредитования установлен на 30 календарных дней. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии – 12 месяцев, с даты заключения договора. Обязательный платеж оплачивается в течение 5 календарных дней, исчисляемый с даты, соответствующей (календарному числу) Дате открытия кредитной линии, начиная с месяца следующего за месяцем открытия лимита кредитной линии в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, указанной в п. 6 Заявления. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, и иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком на каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КАРАВАН» был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей под 17,5 % годовых. Дата возврата кредита установлена по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Тип погашения кредита – аннуитетные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, ли иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком на каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик предоставил поручительство в лице ФИО1 в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 (л.д.22-26,28-30).

Согласно индивидуальным условиям кредитования, 31.05.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КАРАВАН» был заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес - карта» №, лимит кредитной линии – 600 000 рублей, срок действия лимита – 36 мес. под 25,2 % годовых. Погашение выбранного лимита кредитования осуществляется ежемесячно в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа установлена в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д.20).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договорами, что не оспаривалось стороной ответчика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в соответствии с п. п. 1, 3 названной статьи ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом указано, что ООО «КАРАВАН» надлежащим образом не исполняло условия кредитных договоров, в связи с чем у них образовалась задолженность.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставил Банку поручительство в лице ФИО1 в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01, который заключен путем его подписания в электронном виде простой электронной подписью, со стороны поручителя.

В соответствии с п. 1 Договора, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником. Согласно п. 2 Договора, обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают, в том числе, но не исключительно: сумму кредита – 3 000 000 рублей; срок полного погашения задолженности по основному договору; порядок погашения кредита; процентная ставка за пользованием кредитом, комиссии и платы в соответствии с условиями основного договора; плата за внесение изменений в условия основного договора по инициативе должника; неустойка за неисполнение обязательств (л.д. 28-30).

В адрес ответчиков ООО «КАРАВАН», ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.59-61), которое осталось без исполнения.

Истцом в материалы дела представлены расчеты задолженности по кредитным договорам: №, №, №, с учетом их уточнения.

По кредитному договору № задолженность ответчика за период с 05.12.2023г. по 01.06.2024г. составляет 2 399 655 рублей 38 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам – 95 959,32 руб.; просроченная ссудная задолженность – 2 100 000 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10 796 руб. 06 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 192 900 рублей.

По кредитному договору № задолженность ответчика за период с 04.06.2024г. по 03.07.2024г. составляет 456 004 рублей 49 копеек, из которых: проценты за кредит – 9 594,60 рублей; ссудная задолженность – 456 004,87 рублей.

По кредитному договору № задолженность ответчика за период с 20.03.2024г. по 01.07.2024г. составляет 2 375 165,38 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 336 075,87 рублей, неустойка – 39 089,51 рублей.

У суда нет оснований не доверять представленным расчетам, поскольку они соответствуют условиям договоров, учитывают внесенные заемщиком денежные средства и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Представителем ответчиков по доверенности ФИО4 указано, что её доверителями в рамках возбужденного исполнительного производства в счет уплаты задолженности по кредитному договору вносились денежные средства в большем размере, чем указала представитель истца в представленном уточненном исковом заявлении.

При этом доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих факт перечисления на счет Сбербанка задолженности по кредитным договорам в большем размере, материалы дела не содержат.

Представитель ответчиков просила суд применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Из представленных письменных возражений со стороны истца усматривается, что они не согласны с уменьшением размера неустойки, поскольку она определена условиями кредитных договоров и соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 3 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При заключении кредитных договоров стороны согласовали минимальный размер взыскиваемой неустойки при несвоевременном внесении заемщиком денежных средств: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщики были согласны с данным размером неустойки, кредитные договоры в указанной части не оспаривались и не изменялись.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчиков о применении положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Караван» о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Представителем ответчиков по доверенности ФИО4 заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения присужденных денежных сумм. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203, 208 ГПК РФ.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Из письменных возражений истца усматривается, что ПАО Сбербанк возражает в части предоставления рассрочки исполнения решения суда.

К порядку рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда применяются положения п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50.

Согласно п. п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50. по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.

В материалы дела ответчиками не представлены доказательства наличия тяжелого материального положения, в данном случае предоставление рассрочки на срок более 5 лет не будет соответствовать балансу прав и законных интересов взыскателя. Кроме того, ООО «Караван» имеет доход, деятельность направлена на извлечение прибыли.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1, ООО «Караван» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 957 руб. 28 коп. Данные расходы документально подтверждены, напрямую связаны с рассмотрением данного дела (л.д.8).

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ООО «Караван» о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ИНН №) с ООО «КАРАВАН» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.06.2024г. по 03.07.2024г. в размере 456 004 рублей 49 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 456 004,87 рублей, просроченная задолженность по процентам – 9 594,60 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 0,02 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ИНН №) с ООО «КАРАВАН» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.12.2023г. по 01.06.2024г. в размере 2 399 655 рублей 38 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 100 000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 95 959,32 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 192 900 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10 796,06 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ИНН №) солидарно с ООО «КАРАВАН» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – <адрес> (ИНН №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.03.2024г. по 01.07.2024г. в размере 2 375 165,38 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 336 075,87 рублей, неустойка – 39 089,51 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 957 руб. 28 коп.

В удовлетворении заявления ФИО2, ООО «Караван» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова