Дело № 2-4601/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика

г. Мариуполь 03 декабря 2025 года

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Струнова Н.И.,

при помощнике судьи Преснаковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа Мариуполь об установлении долевой собственности,

установил:

Истцы Кашира Т.И., ФИО2, Кашира П.С. обратились с иском к администрации городского округа Мариуполь, третье лицо: ФИО4, просят суд установить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить доли в размере 61/400 доли квартиры за Кашира П.С., 61/400 доли квартиры за Кашира Т.И., 61/400 доли квартиры за ФИО4, 217/400 доли квартиры за ФИО2

В обосновании своих требований истцы указали, что им и ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения части квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит вышеуказанная квартира. Однако, в связи с тем, что ФИО4 длительный период в квартире не проживает, находится за пределами Российской Федерации и ввиду ограничения регистрации права собственности на недвижимое жилое имущество иностранных граждан на территории Донецкой Народной Республики, истцы лишены возможности зарегистрировать свое имущество в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии.

Истцы Кашира Т.И., ФИО2, Кашира П.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали исковые требования в полном объёме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Мариуполь, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений против удовлетворения исковых требований в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика и третьего лица.

Проверив доводы истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей собственности осуществляется по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности изменяются, на основании документа, содержащего сведения о размере долей. Если изменение размера долей осуществлено вступившим в законную силу решением суда, с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности. В случае нотариального удостоверения соглашения об изменении размера долей с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности или нотариус. Государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно копии свидетельства на право собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, 61/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей (совместной) собственности Кашира Т.И., ФИО6, Кашира П.С., ФИО4

Согласно копии договора дарения части <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 39/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2

Согласно копии свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен брак, последней присвоена фамилия ФИО12.

Согласно копии свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО6 заключен брак, последней присвоена фамилия ФИО11.

Согласно ответа на запрос суда из ППК «Роскадастр» по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о собственнике объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется, архивное дело содержит копии правоустанавливающих документов: извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на жилье №/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения части <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, собственниками указанной квартиры являются Кашира П.С. - 61/400 доли квартиры, Кашира Т.И. - 61/400 доли квартиры, ФИО4 - 61/400 доли квартиры, ФИО2 - 217/400 доли квартиры.

В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Доводы истцов о необходимости установления долевой собственности основаны на требованиях действующего гражданского законодательства РФ. При этом, истцы и ФИО4 (третье лицо) являются совместными собственниками, с учетом того, что их доли не установлены соглашением всех ее участников, но могут быть установлены на основании закона, суд считает обоснованным исходить из того, что Кашира П.С. принадлежит 61/400 доли квартиры, Кашира Т.И. принадлежит 61/400 доли квартиры, ФИО4 принадлежит 61/400 доли квартиры, ФИО2 принадлежит 217/400 доли квартиры, указанное подтверждается исследованными судом материалами дела и не оспорено участвующими в деле лицами.

Согласно п.5 ч.2 ст.14, ч.2 ст.42, ч.1 ст.58 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Если изменение размера долей осуществлено вступившим в законную силу решением суда, с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований со стороны участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что предоставленные истцами доказательства не вызывают сомнения в их достоверности, на основании чего иск об установлении долевой собственности, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> к администрации городского округа Мариуполь (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об установлении долевой собственности – удовлетворить.

Установить долевую собственность на объект имущества по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Установить долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в размере 61/400 доли.

Установить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в размере 61/400 доли.

Установить долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в размере 217/400 доли.

Установить долю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (идентификаторов предусмотренных законодательством РФ не имеется), в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в размере 61/400 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд города Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 декабря 2025 года.

Председательствующий судья подпись Н.И. Струнов

Копия верна

Председательствующий судья Н.И. Струнов